Жилкомсервис №3 Центрального района Петербурга признан нарушителем Закона о защите прав потребителей. Пока компания искала свободных дворников, с крыши на автомобили рухнула наледь, копившаяся две недели.
Пример удачной борьбы горожан с головотяпством жилищников 18 января приводит объединенная пресс-служба судов. Поводом для судебной тяжбы Архиповой и ЖКС №3 Центрального района стали повреждения автомобиля, полученные типичным для зимы образом.
Hyundai Creta попал под ледяной обстрел на Потёмкинской улице, 13/48, днём 25 февраля прошлого года. В иске сказано, что у машины, купленной пару месяцев назад, разбиты стёкла — заднее и левое, испорчена крышка багажника, рейлинги и спойлер, на крыше многочисленные вмятины, помято левое крыло.
Согласно заключению эксперта, ремонт вместе с компенсацией за утрату товарной стоимости обойдётся в 502 тысячи рублей. Кроме того, истица потребовала наказать ЖКС штрафом, а также взыскать неустойку в размере 517 тысяч рублей и 100 тысяч за моральный вред. Штраф она готова была простить, но, как подчёркнуто в иске, представители компании отказывались решать спор миром.
Женщину поддержали соседи, которые вспомнили и нерегулярную уборку крыши, и свои жалобы на это, и Hyundai Creta, которая приняла удар льда.
«Неоднократно звонил, но сотрудники ЖКС ссылались на нехватку людей и сложное положение с уборкой крыш, крышу дома не очищали более двух недель до происшествия», — приводит пресс-служба показания одного из свидетелей.
Представитель ответчика настаивал, что Архипова не доказала, что вред причинён именно по вине ЖКС, причина, по которой возникли повреждения, не подтверждена, закон о защите прав потребителя к данной ситуации не относится, требование компенсации морального вреда необоснованно. Кроме того, в компании указали, что петербурженка и сама не без греха: её машина стояла во дворе явно ближе 10 метров от жилых домов, которые требует СНИП.
«Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное», — говорится в решении суда. Ответчик свою невиновность не доказал.
Требования Архиповой удовлетворены частично. Суд взыскал с ЖСК №3 Центрального района в её пользу без малого 885 тысяч рублей — это расходы на ремонт, судебные траты, 40 тысяч в качестве морального вреда и 285 тысяч штрафа.
«Фонтанка» рассказывала, как найти виновного за падающие сосульки и скользкие тротуары.
