Наш ответ Давосу

В качестве такового Министерство экономического развития (МЭР) разработало три сценария развития до 2030 года. В отличие от давосских – один лучше другого. Так что жить нам если не при коммунизме, то уж точно при развитом социализме.

Напомню, что совсем недавно на Всемирном экономическом форуме прозвучали три других сценария возможного будущего России. Подготовил его Международный экспертный совет по России, который возглавлял Алексей Кудрин.

Совет, да на Россию «навет»

Что за совет такой? Эти вопросы правомерно задаст любознательный читатель. А страдающий патриотизмом непременно добавит: «И какое дело всем этим господам до России? Сами со всем разберемся!» Подразумевая при этом, что опять его Святой Руси гадят.

Из высоких должностных лиц в указанный совет вошел Игорь Шувалов – ныне первый заместитель нашего премьера. В нем же Аркадий Дворкович – просто заместитель. Из бывших высоких лиц кроме Кудрина – Герман Греф. Вглядываюсь дальше в список главных персон. Интересует, прежде всего, от кого исходило интеллектуальное наполнение (идеи).

Вижу – Сергей Гуриев. Если Грефа представлять не нужно, то тут представление все-таки требуется (несмотря на то что Гуриев – фигура известная и очень часто упоминается в СМИ). Гуриев – ректор Российской экономической школы (РЭШ). Просьба не путать с Вышкой. И тут же Олег Цывинский – выпускник РЭШ, а ныне профессор экономики в Йельском университете.

Кстати, зря я остановился в перечислении официальных лиц на Дворковиче. Например, Ксения Юдаева нынче тоже в чиновниках состоит. Как-никак, а начальник Экспертного управления президента РФ. Представитель президента по делам группы ведущих индустриальных государств и связям с представителями лидеров стран, входящих в «Группу двадцати». Или так называемая «шерпа». Короче, Юдаева – это сегодня то, чем был когда-то Андрей Илларионов. Старший экономист при президенте.

Между прочим, Юдаева и Дворкович - выпускники РЭШ. Дворкович в США получил степень магистра экономики (Университет Дьюка). Юдаева в науке пошла гораздо дальше. Она – настоящий американский PhD (Массачусетский технологический институт).

Не буду дальше копаться в биографиях. Коротко о давосских сценарих. Их, как было сказано, три. И один хуже другого. Названия сценариев, надо сказать, с явной претензией на оригинальность: «Восстановление регионального баланса», «Шаткая стабильность» и «Конец спокойного бездействия».

Начнем с последнего. Прежде всего, перевели его на русский неточно. На самом деле - «За пределами благодушия» (Beyond Complacency). Он реализуется только при условии, что цена нефти растет. При этом на фоне роста благосостояния усиливается и недовольство среднего класса. А элита начинает раскалываться между лоббистами энергетического сектора и теми, кто выступает за диверсификацию экономики.

Возьмем первый из названных сценариев. Тут цена на «наше все» катится вниз. Регионы, столкнувшись с сокращением дотаций из центра, раскалываются. Одни устремляются к необходимым реформам, другие, напротив, тянут назад. К последним относятся как те, которым не хватает ресурсов (прежде всего, в форме человеческого капитала), так и те, где стремление сохранять статус-кво сильнее ветра перемен. И решающая роль оказывается за федеральным правительством: какой вектор поддержать?

«Шаткая стабильность». Мировая цена энергоресурсов резко падает. Расписывается грядущая в результате макроэкономическая нестабильность. И действия правительства по пути дальнейшего строительства госкапитализма. Завершается сценарий словами о крахе фасада потемкинской деревни.

На их происки и бредни…

Российский премьер ехал в Давос не как экономист, а как пропагандист из той самой деревни. Известно, что ему не понравился ни один из вариантов будущего России. Впрочем, тогда мало кто знал, что «в рукаве» у него есть документ, с логикой которого бороться бессмысленно. Можно только читать (правда, читается с большим трудом) и мычать от изумления.

Подготовлен этот «шедевр» МЭР. Официально называется «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года». Авторы, кстати, не раскрываются (в отличие от давосских сюжетов). Короче говоря, министерская анонимка. Однако почему-то в таких случаях никто не требует авторов на сцену. Наверное, не подозревают их в заговоре против России.

В прогнозе тоже три сценария. Начнем с того, который назван «консервативным». Он считается плохим, но все равно предполагает прогресс (никаких там вам крахов «потемкинских деревень»!). Правда, только в энергетическом секторе, который модернизируется (пусть и частично). Среднегодовые темпы роста (2013–2030) – 3,2%. Видимо, считается, что плохо. И доля в мировом ВВП снизится (правда, совсем чуть-чуть – с нынешних 3,8 до 3,6%). Однако по производительности труда разрыв с США сократим – с 40% от американского уровня в 2010 году до 64% - в 2030 году. В то же время на выходе имеем усиление зависимости от конъюнктуры рынков углеводородов и сырья, а также импорта технологий.

На всякое «не очень хорошее» будущее у МЭР имеется два отличных. Первое «отличное» названо инновационным сценарием. Предполагает «превращение инновационных факторов в ведущий источник экономического роста и прорыв в повышении эффективности человеческого капитала». Язык очень напоминает тексты из утверждаемых в давние времена съездами КПСС «Основных направлений развития народного хозяйства на… и на период до…».

Единство стиля – не случайно. Разве что вошедший в моду термин «человеческий капитал» составляет его отличительную черту. Далее – традиционные для эпохи тех съездов фантазии (производительность труда – 75% от США, за счет ее роста в 2,3 раза и т. п.). Поскромнее, конечно, чем у Никиты Сергеевича, но вот уже в эпоху Леонида Ильича сравнения с США старались не делать.

Третий сценарий – тоже инновационный. Но «форсированного роста». Тут мы уже США по производительности к 2030 году почти догоняем (90%). И если в предыдущем ВВП растет в среднем на 4,1% в год, то здесь - на 5,4%. Капитал со всего мира течет к нам широким потоком (4–6% от ВВП). И после 2018 года имеет место приближение соотношения заработной платы в социальных отраслях и экономике в целом к среднеевропейскому уровню.
В документе есть любопытная фраза. Исходя из того, что консервативный сценарий характеризуется более высокой вероятностью реализации, чем инновационный, они заявляют: «Переход к инновационному социально ориентированному развитию предполагает формирование новой элиты в бизнесе, государственном аппарате и обществе, ориентированной на завоевание Россией лидирующих позиций в мире».

Это что, революция? Маоистский «огонь по штабам»? А иначе как прогнать старую элиту и заменить ее новой? Ничего другого не остается, как «размозжить собачьи головы» (это не экстремизм, а лозунг культурной революции эпохи Мао). Иначе говоря, инновационному сценарию требуются хунвейбины.

Красноречивая формула умолчания

Развитие начинается с институтов прав собственности и верховенства закона. Пусть хотя бы, на первых шагах, элементарных. Без этого не будет никакой экономики. Кроме «экономики опричника».

Однако тут либо – либо. Либо правовое общество, либо сохранение власти. У тех, кому она сейчас безраздельно принадлежит по праву на правовой беспредел.

Похожа наша власть на раскаявшихся самоубийц? Нет! Она совершенно не комплексует. И исчезновение каких-либо упоминаний об институциональных реформах из разработанного перспективного прогноза отнюдь не случайно.

Силовикам надоел либеральный словесный понос. Даже как прикрытие. Кстати, помните, как наш премьер, исполняя роль президента, любил поиграть в модернизацию? Открываю текст прогноза, в опцию «найти» вписываю слово «модернизация». Ответ: «Искомый элемент не найден». Действительно, очень красноречивая формула умолчания.

Андрей Заостровцев, специально для "Фонтанки.ру"