Кто ответит за полковника Квачкова?

На прошлой неделе перед самым началом работы Петербургского Экономического Форума в Москве произошло событие несомненно сенсационное, хотя и отчасти ожидаемое: присяжные оправдали обвиняемых по делу о покушении на Анатолия Чубайса 17 марта 2005 года.

По мнению следствия, руководил группой “террористов” отставной полковник Владимир Квачков – ветеран спецназа военной разведки – его, собственно говоря, задержали прямо в день покушения. С тех пор полковник Квачков сидел и готовился к суду. Две коллегии присяжных были распущены. Третья коллегия оправдала обвиняемых вчистую.

Так вот. Вся эта история слишком необычная и слишком злободневная, чтобы не уделить ей особенное внимание. Меня лично терзают два вопроса, ответы на которые, как мне кажется, очень важны – и совсем не для меня лично, а для всего нашего общества.

Вопрос первый. (Мне придется задать его в достаточно развернутом виде).

Итак, случилось покушение, которое Борис Грызлов немедленно назвал “кощунством”. Наверное, он имел в виду, что Чубайс для нашей страны – это святое. Ну да речь не об этом. Сразу же берут главного “кощуна” Квачкова. А он кто? А он, господа и дамы, - это не кот чихнул. Квачков дважды командовал бригадой спецназа военной разведки. Его боевой опыт уникален. Специалист он – классный. Замечу, что организация и осуществление ЗАСАДЫ, ПОИСКА и НАЛЕТА – это то, с чего начинают подготовку в спецназе. И даже совсем “желторотые” бойцы знают, что самым сложным в организации засады является определение точного места и точного времени. Если эти данные есть, то непосредственное уничтожение объекта (в данном случае – движущегося) – всего лишь вопрос грамотного расчета сил и средств с последующим грамотным их применением. Получается, что самое сложное Квачков с подручными выполнил блестяще, а самое простое... Ну, не знаю как и сказать... Какой-то идиотский взрыв (один!), даже не остановивший бронированный автомобиль, абсолютно бессмысленная стрельба со странных рубежей под дикими углами...

Такое ощущение, что работали не профессионалы, а два пьяных прапорщика из стройбата. Нет, обезьяна тоже иногда падает с дерева. Но даже при этом она не машет руками, типа как крыльями, изображая птичий полет.

И суть моего вопроса к следствию такова: чтобы не было кривотолков, обществу надо разъяснить: если Квачков незадолго до покушения не сошел с ума, не спился, и если он вообще не дурачился, то почему же он все сделал не просто безграмотно, а даже как-то... цинично-пародийно, что ли? (Я уж молчу об оставленных уликах, которые позволили взять суперпрофессионала прямо в день покушения. Это просто сложно комментировать).

Вопрос второй. Недавно генеральный прокурор Чайка, развивая стратегию президента Медведева о необходимости борьбы с коррупцией, предложил привлекать к ответственности тех сотрудников правоохранительных органов, по чьей милости невиновные люди подолгу сидят в тюрьме.

У меня вопрос к самой нашей Верховной Власти: нет ли ощущения, что “дело Квачкова” - самый удобный случай для начала этой практики? Ведь если боевого полковника, кавалера боевых орденов, суд признает невиновным, то кто конкретно должен ответить за его годы в тюрьме? Очень хотелось бы, чтобы процесс был доведен до конца. Мне кажется, что именно в этой истории очень важно расставить все точки над I, не отвлекаясь при этом на личность окощуненного Чубайса.

Ведь иначе заявления Медведева-Чайки народом будут восприниматься просто как популистские высказывания.

Ну, а кроме двух уже озвученных, мне не дают покоя (правда, уже очень давно) еще три извечных русских вопроса: “Кто виноват?” “Что делать?” и “Доколе?”.

Повторюсь: мне кажется, что ответы на эти вопросы чрезвычайно важны именно сейчас не только для меня лично, но и для Власти, и всего нашего ко многому привыкшего общества.

Андрей Константинов, генеральный директор АЖУРа, подполковник запаса