Участник банды Цапков пожаловался в ЕСПЧ на несправедливость

Вячеслав Цеповяз, приговоренный по делу банды Цапков к 19 годам и 10 месяцам колонии и штрафу в размере 250 тыс. рублей, отправил в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу на нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантируется ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека. Текст жалобы есть в распоряжении РБК, адвокат Цеповяза Эдуард Чургулия подтвердил факт обращения в Страсбург.

Цеповяз в жалобе пишет, что было нарушено его право на рассмотрение дела беспристрастным судом (п. 1 ст. 6 конвенции), поскольку председательствовавший на процессе по делу Цапков судья Краснодарского краевого суда Владимир Кульков «неоднократно демонстрировал свою пристрастность и приверженность стороне обвинения».

Адвокат Чургулия, подготовивший жалобу, настаивает, что сторона обвинения и судья намеренно вводили присяжных в заблуждение, не позволяя им разобраться, что именно совершил Вячеслав Цеповяз, а что его однофамилец Сергей Цеповяз, также проходивший по делу.

«В СМИ неоднократно появлялись сообщения, направленные на очернение в глазах общественности подсудимых и адвокатов обвиняемых. Данные тексты были направлены на формирование негативного мнения обо всех подсудимых и защитниках, выступавших в процессе как единая команда, и на подрыв их репутации и, следовательно, уменьшение доверия к ним как к стороне процесса», — указывается в жалобе.

По мнению защиты Цеповяза, право на беспристрастное рассмотрение дела было нарушено еще и в связи с тем, что незадолго до того, как присяжные удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта, Следственный комитет объявил о возбуждении двух уголовных дел против адвоката Мурада Мусаева, защищавшего Цеповяза. Обвинения касались подкупа свидетелей и присяжных в процессе по делу об убийстве Юрия Буданова. Адвокат Чургулия полагает, что СКР неслучайно выбрал дату для подобного заявления — это была попытка «очернить адвоката, пользующегося успехом у присяжных».

Цеповяз также пожаловался на нарушение права на защиту адвокатом, которого выбирает сам обвиняемый (п. 3. ст. 6 конвенции). Как отмечается в обращении в Страсбургский суд, Цеповяз был задержан 14 января 2011 года, после чего его супруга Наталья Цеповяз неоднократно приезжала в изолятор с адвокатами по соглашению, но ни разу им не разрешили встретиться с их доверителем.

В документе указано, что перед каждым заседанием суда, на котором должен был рассматриваться вопрос о продлении меры пресечения Цеповязу, к обвиняемому приходили члены следственной группы и угрожали. Если бы он отказался от адвоката по назначению и попросил бы себе другого защитника, то его сын оказался бы за решеткой, пересказывает в своей жалобе слова следователей Цеповяз. Также судья позволил задать не все вопросы свидетелям, дававшим показания против Цеповяза, утверждается в обращении в ЕСПЧ.

Цеповяз отметил, что неоднократно просил суд проверить его заявление о применении к нему пыток во время предварительного следствия. В августе 2013 года Цеповяз настаивал, что его заявление о пытках должно быть рассмотрено до того, как он сам будет давать показания. Однако суд расценил это требование как затягивание процесса. Допрос Цеповяза состоялся только через месяц и неоднократно прерывался судьей, говорится в жалобе.

Источник: РБК