Жители Крымска не верят властям

Бедствие в Краснодарском крае заставило задуматься многих, в том числе ученых. Вместе с волонтерами в Крымске и станице Нижнебакатинской работают социологи. И предварительные результаты исследования печальны для чиновников: люди, оказавшиеся в беде, доверяют лишь друг другу и добровольным помощникам. Они несогласны с действиями государственных органов, но при этом не готовы к протесту. Кроме того, большинство опрошенных уверены в том, что основными причинами бедствия все-таки являются сброс воды из водохранилищ и халатность власти.

Инициативное экспресс-исследование функциональности и взаимодействия власти и сообществ людей в состоянии чрезвычайной ситуации проходило в Крымске и станице Нижнебакатинской с 22 по 28 июля. Руководитель проекта — профессор кафедры прикладной политологии петербургского кампуса Высшей школы экономики Владимир Костюшев.

Результаты исследования пока предварительные, а сбор и анализ информации продолжаются, но первые выводы уже сделаны.

В частности, в результате анализа ответа на вопрос «каким источникам информации вы лично доверяете и не доверяете?» (респондентам предлагалось оценить степень доверия от 1 до 5, от «определенно не доверяю» до «доверяю») выяснилось: высокий уровень доверия можно констатировать только по отношению к людям, пришедшим на помощь (близкие, соседи и волонтеры). Если говорить об институтах, то некоторое доверие испытывается к МЧС (3,0). Меньше всего пострадавшие от бедствия верят администрации района (1,7).

После бедствия «все правильно», по мнению жителей Крымска и станицы Нижнебакатинской, делают волонтеры. Они получили оценку 4,6 балла (по пятибалльной шкале при ответе на вопрос «согласны ли вы с действиями государственных и общественных организаций после бедствия? Все ли делается государственными и общественными организациями, по вашему мнению, правильно?»). На втором месте по степени функциональности у опрошенных оказались общественные организации (3,4) и только на третьем — государственные органы (2,9).

Взаимодействия с федеральной властью респонденты не ощущают (1,9 балла по пятибалльной шкале). При ответе на вопрос «насколько вы удовлетворены взаимодействием с другими людьми и организациями?» наивысшую оценку получили... волонтеры (4,7 балла), а также МЧС (3,9). 3 - 4-е места поделили врачи и жители (3,8). Армия, полиция и журналисты получили по «тройке».

Следующий блок вопросов касался информированности и понимания причин бедствия. Выяснилось: большинство опрошенных заявили о том, что основными причинами бедствия являются сброс воды из водохранилищ и халатность власти. Причем, согласно предварительным результатам исследования, при невысоком уровне информированности о причинах и последствиях бедствия (1,7 балла), люди совершенно уверены (2,9 балла) в собственном понимании причин и последствий наводнения.

«От кого вы лично получали помощь до и после наводнения?» - спросили у респондентов. Люди и организации оценивались по шкале от 1 до 3 (большая помощь — 3, незначительная — 2, не было помощи — 1). «Прежде всего, - отмечают исследователи, - помощь жителям пришла от волонтеров (2,3 балла) и своего близкого круга (2,0), а также МЧС (1,8 балла). От органов власти люди получили «незначительную помощь» (1,4 — 1,5 балла)». При этом самооценка взаимопомощи людей во время и после наводнения низка — 1,3 — 1,5 балла по пятибалльной шкале. Выставили жители Крымска и станицы Нижнебакатинской оценки сами себе по готовности к защите своих прав и жалобам, в том числе и судебным (4,5, 1,1 и 1,2 соответственно). Кроме того, выявлен низкий уровень потенциала прямого протеста.

«Констатируются негативные значения рейтингов всех названных респондентами российских политиков (более 15 имен), позитивный «рейтинг надежды» лишь у президента России Владимира Путина», - добавляют исследователи. После катастрофы резко снизились самооценки физического и психического здоровья людей, оказавшихся в зоне наводнения (самооценки по 5-балльной шкале: здоровье физическое — до 3,7, после — 2,9; психическое — до 3,9, после — 2,4).

«Для понимания бедствия в Краснодарском крае принципиально важно различение причин природного наводнения и социального бедствия (жертвы, разрушения, дисфункциональность и безответственность власти). Природное бедствие случилось. Социальное продолжается», - добавляют социологи.

P.S. 9 августа в Нижней Баканке скончался волонтер из Петербурга Андрей Мареев. У него осталось трое детей. 26 июля Андрей ответил на вопросы исследовательской анкеты «Волонтер в чрезвычайной ситуации»: Вопрос: Чем Вы можете объяснить эффективность лагеря волонтеров? Андрей: "Взаимоуважением". Вопрос: Почему Вы приехали в Краснодарский край волонтером? Андрей: "Если не я, то кто?" Вопрос: Что Вы можете назвать Вашим личным достижением в работе волонтером? Андрей: "Я есть".

"Фонтанка.ру"