Эксцессы парламентской демократии: карельский опыт

И без того нескучная политическая жизнь в Республике Карелия в очередной раз напомнила о себе двухдневной сессией Законодательного собрания. Причиной выхода за рамки однодневного формата стали три вопроса, имеющие здесь особый политический статус.

Вопрос первый – заслушивание ежегодного отчета главы республики перед парламентом. Этот пункт был перенесен в повестку еще с мартовской сессии, поскольку «группа депутатов, возглавляемая местным олигархом» (меткая характеристика от «Парламентской газеты») хотела подвергнуть успехи губернатора суровой критике, заручившись к апрелю дополнительной законодательной нормой для выражения недоверия. Попытка провалилась.

Глава республики Андрей Нелидов, за время работы которого экономическая ситуация в Карелии зримо улучшилась, не дал критикам шансов, заручившись экспертной поддержкой своего отчета со стороны ведущих ученых-экономистов Карельского научного центра РАН.

В итоге на голосование были вынесены сразу две резолюции по отчету: стандартная «принять к сведению» и «оппозиционная», где принятие к сведению сопровождалось набором претензий, не обремененных аргументацией. И ни один из вариантов не получил достаточного числа голосов.

Ситуация выглядит презабавно. Глава республики свою задачу – зачитать отчет за минувший год – выполнил, и возвращаться к ней, очевидно, не станет, поскольку на дворе второй квартал 2012-го в разгаре. Депутаты свой регламент выполнили ровно наполовину – отчет заслушали, а резолюцию не приняли. Ну, не беда. Впереди есть еще восемь месяцев текущего года, чтобы осмыслить итоги минувшего…

С той же группой парламентариев во главе с местным олигархом был связан мартовский внутрипартийный скандал во фракции «Единая Россия». Стремясь подорвать доверие Кремля к губернатору, «оппозиционная» часть единороссов проголосовала за поправку в Конституцию Российской Федерации, сокращающую срок президентских полномочий. Председатель Заксобрания протокол с тем решением не подписал. Случился конфуз. «Оппозиционеры», вдохновленные быстрым и звонким партийным отшлепыванием, написали заявления, дескать, кнопки перепутали, ошибочка вышла, да и вообще – магнитные бури, погода ни к черту… На апрельской сессии вопрос пришлось переголосовывать в ситуации с потерянным лицом. Точнее – без грима.

Наконец, третьей интригой, унаследованной с мартовского заседания, было избрание члена Совета Федерации от парламента Карелии. На прошлой сессии достаточного числа голосов не набрал ни один из кандидатов. 19 апреля выбор случился - 27 депутатов проголосовали за продолжение работы в российском сенате Владимира Федорова. Казалось бы, решение принято, подписано председателем Законодательного Собрания Карелии, соответствующие документы оформлены и отправлены в Москву, вслед за ними поехал на рабочее место и сам Федоров. Но! Наступает второй день сессии, когда один из «оппозиционных» депутатов предлагает переголосовать вчерашнее решение. Аргументы? С ними сложнее.

Вопросы вызвал контроль, налаженный фракцией единороссов, которые, выходя из кабинки для тайного голосования, показывали бюллетень своему коллеге. Аргумент так себе, поскольку, во-первых, право на тайну «галочки» не является обязанностью, а во-вторых, фракция только что уже обожглась на теме партийной дисциплины, и, разумеется, не хочет повторений. Наконец, сторонники В. Федорова из других фракций о своем решении ни перед кем не отчитывались.

И все-таки тема оказалась благодатной. Более получаса депутаты высказывались о своем отношении к переголосованию по вопросу, который не просто решен, но его решение уже реализовано. В дискуссию вступил присутствующий на сессии глава республики Андрей Нелидов. С грустной иронией он поинтересовался: если переголосование вдруг даст другой результат, тогда что – «будет два сенатора от парламента Карелии?» К чести депутатов, когда полемический задор остыл, голосование о самой возможности повторного избрания сенатора показало, что большинство против столь экстравагантных экспериментов. Хочется верить, что этот странный эпизод парламентского «самозапутывания» не был связан с маниакальной тягой ряда депутатов хоть косвенно, но уязвить авторитет главы республики.

В целом, двухдневная сессия закончилась на мажорной ноте, хотя некоторое послевкусие от описанного выше осталось. Похоже, что в нынешнем составе Законодательное Собрание Карелии, как ответственный институт региональной власти, все еще движется к собственной субъектности, при которой партийные фракции идеологически будут равны себе, а межфракционная дискуссия пойдет в контексте политических концепций, а не частных интриг. Последние даже бизнес-интересами назвать можно с трудом. А оправдать – тем более.

Александр Пылаев, редактор журнала «Экспертный союз», руководитель отдела промышленной политики ЦСКП-Карелия.

Источник: РИА Новости