На Камышовой улице строительные работы вообще не должны были вестись

В судебном процессе о падении крана на Камышовой улице наметился интересный поворот: допрошенный эксперт сообщил суду, что на строительной площадке работы не должны были вестись в принципе.

Очередное заседание Приморского федерального суда по этому делу можно считать «краеугольным» - так охарактеризовал выступление эксперта Николая Голофаста адвокат обвиняемого крановщика Артем Баконин.

По словам Баконина, были обнародованы три важных момента. Во-первых, эксперт, проводивший строительно-техническую экспертизу во время предварительного расследования, сообщил, что в проект производства работ (основной документ на стройке) и в вахтенный журнал не были внесены изменения по монтажу подкранных путей, так что крановщик мог и не знать, что эти изменения производились.

Во-вторых, на момент падения крана у строителей в принципе не было разрешения на производство строительных и монтажных работ - в связи с этим какие-либо работы на стройплощадке проводиться не могли (в том числе и работы по демонтажу крана). В-третьих, эксперт сообщил, что не были закреплены тупиковые упоры, которые должны были держать кран, но крановщику в вину это ставить нельзя, передает АЖУР.

Напомним, 27 февраля 2007 года около 10.30 на Камышовой улице на жилой 12-этажный дом упал высотный башенный кран с расположенной по соседству новостройки. Прорубив фасад, металлическая конструкция крана распалась. Удар пришелся на семь квартир. Трое жильцов дома погибли, еще два человека пострадали.

Сам крановщик Егор Денисенко при падении получил черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и травму спины. Прокуратура возбудила уголовное дело, квалифицировав ЧП по статье 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ). Обвинение в этом нарушении, повлекшем по неосторожности причинение крупного ущерба, смерть двух и более лиц, было предъявлено крановщику башенного крана ООО "Строймеханизация-XXI" Денисенко.

В январе суд частично удовлетворил ходатайство защиты, заявленное на предварительном заседании, и дело было возвращено в прокуратуру для нового составления обвинительного заключения в части квалификации действий крановщика. Ранее в заключении все действия Егора Денисенко оценивались как умышленные. Тем не менее, он остался единственным обвиняемым по делу.