Стало известно, почему суд разрешил метрополитену не платить 466 млн за «Адмиралтейскую»

13-й арбитражный апелляционный суд опубликовал решение по жалобе "Петербургского метрополитена" на представление Контрольно-счетной палаты.

Напомним: в конце 2013-го – начале 2014 года КСП проверила итоги хозяйственно-финансовой деятельности метрополитена в предыдущие годы. Аудиторы обнаружили, что фундамент под вестибюлем станции «Адмиралтейская» был полностью построен за счет бюджета, хотя эксплуатируется не только подземкой, но и инвестором – компанией «СоветниК», которая построила само здание «Адмиралтейской» вместо с торговым комплексом «Адмирал».

Предварительная стоимость ущерба была оценена в сумму не менее 466 млн рублей – она формировалась на основе актов сдачи-приемки, предоставленных самой подземкой.

Еще до официального завершения проверки метрополитен провел расчет нагрузок, чтобы понять долю каждой стороны в стоимости фундамента. По итогам этих расчетов, подготовленных «Ленметрогипротрансом», «СоветниК» заплатил в бюджет около 270 млн рублей. В 2015 году в рамках расследования уголовного дела в отношении начальника подземки Владимира Гарюгина была проведена экономическая экспертиза, авторы которой пришли к выводу, что доля «СоветниКа», наоборот, превышает 500 млн рублей.

«Петербургский метрополитен» попытался оспорить выводы КСП в Арбитражном суде. Летом 2016 года первая инстанция подтвердила доводы аудиторов. Подземка, комитет по транспорту и «СоветниК» подали апелляционные жалобы. 3 ноября 13-й арбитражный суд отменил решение своих коллег, а 11 ноября было опубликовано само решение. Из него следует, что инвестиционный договор между метрополитеном и «СоветниКом» на строительство наземного вестибюля еще считается действующим, поэтому определять размер ущерба преждевременно.

«До настоящего времени обязательства сторон по инвестиционному договору не исполнены, акт об исполнении обязательств между застройщиком и инвестором, протокол о реализации инвестиционного проекта не подписаны. Таким образом, по мнению апелляционного суда, определение ущерба, причиненного в ходе реализации инвестиционного договора до его завершения, а также на момент принятия оспариваемого предписания является преждевременным», – говорится в решении.

Одновременно суд признал неправомерным и другое требование КСП – применить коэффициент потребительских качеств при расчете стоимости аренды помещений, которые подземка сдает сторонним компаниям. При этом профильный комитет по транспорту ранее признал требования аудиторов обоснованными.