Кого поддерживал Фонд Макартуров в Петербурге

Американский фонд, попавший в «патриотический стоп-лист» и объявивший об уходе из России, финансировал в Петербурге ученых, госучреждения и НКО. Некоторых - уже признали «иностранными агентами».

Американский Фонд Макартуров объявил о своем уходе из России. В начале июля деятельность организации в Совете Федерации посчитали направленной против государства и внесли благотворителей в так называемый «патриотический стоп-лист». «Фонтанка» разобралась, кому в Петербурге помогали Макартуры и что будет с этими проектами теперь.

Согласно информации на сайте Фонда Макартуров, из общего актива в 6,3 млрд долларов в 2013 году благотворители выделили на гранты 228,4 млн долларов США. Эти деньги были направлены на различные проекты в 51 страну мира. Преимущественно — в США, Индию, Мексику, Нигерию и Россию, где у компании имелись представительства.

В нашей стране Макартуры обосновались еще в 1991 году и долгое время поддерживали исключительно университеты и научную деятельность. Например, в 2009 году фонд объявил о выделении грантов на общую сумму 21,75 миллиона долларов государственным и частным высшим учебным заведениям России. Всего за 20 лет на эту программу было выделено 100 миллионов долларов.

Это стало самым крупным вложением фонда в отдельно взятое государство, – отмечали в организации. С 2011 года сфера интересов благотворителей изменилась: «Сейчас мы стремимся содействовать конструктивному участию России в многосторонних международных процессах и укреплению национальной системы защиты прав и свобод человека», – еще сегодня можно было прочитать на их официальном сайте.

В разделе «грантополучатели» – деление на 3 программы: «Россия в мировой политике», «Права человека» и «Наука и образование в России». Список организаций, получивших средства от Макартуров, заканчивается на 2012 годе. Среди них — московский Центр энергетики и безопасности («Содействие сокращению оборота высокообогащенного урана в России»), Институт социологии Российской академии наук («Развитие образовательной программы в области социальных наук для молодых преподавателей и исследователей из российских региональных вузов»), Российский союз журналистов («Повышение правовой грамотности журналистов и развитие общенациональной стратегии по защите прав работников СМИ») и другие.

Петербургских организаций обозначено всего четыре: Центр независимых социологических исследований, Ресурсный правозащитный центр, Европейский университет в Санкт-Петербурге и Смольный институт свободных наук и искусств при Санкт-Петербургском государственном университете.

Как выяснила «Фонтанка», действие гранта, выделенного Макартурами на исследования на Смольном факультете при СПбГУ, еще не закончилось, однако преподаватели не захотели оглашать его подробности и комментировать дальнейшую судьбу проекта. Из открытых источников известно, что в 2008 году факультет получил 450 тысяч долларов на разработку новых курсов в сфере гуманитарных и социально-экономических дисциплин. В разы больше американский фонд за несколько лет выделил Европейскому университету в Санкт-Петербурге. На поддержку исследований и магистерских программ по общественным наукам, институциональной деятельности университета и создание Института правоприменения ушло почти 3 млн долларов в течение 2008 — 2010 годов.

«Гранты фонда помогли реализоваться многим молодым ученым. Проекты, которые мы создавали с помощью этих средств, дали возможность социологам из провинции заявить о себе, влиться в профессиональную среду. Фонд оказывал поддержку на самой первой и сложной стадии развития проектов – на этапе их становления. Встав на ноги, они продолжали развиваться, и многие из них успешно работают до сих пор. Замены такой финансовой помощи сейчас нет», – рассказала «Фонтанке» заведующая кафедрой социологии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, директор Центра молодежных исследований Елена Омельченко.

На деньги гранта она и ее коллеги развивали научный центр «Поколения.net», исследующий субкультуры, меньшинства, гражданские и профессиональные предпочтения молодых людей. Среди поднятых ими тем: «Символические коды советской социальной политики: идеологии и реалии реформ в культуре повседневности», «Молодежные движения России. Молодежь СССР (1940-1980 годы)», «Толерантность, ксенофобия и экстремизм в молодежной среде (на примере Республики Татарстан)», «Некоммерческие и правозащитные организации в России: активности, структура, направления деятельности», «Влияние политической блогосферы на политическую мобилизацию в России в 2011-12 годах» и др.

Помимо вузов в Петербурге Макартуры поддерживали НКО. Большинство из них на данный момент борется за возможность снять с себя вывеску «иностранные агенты». Так, Ресурсный правозащитный центр, получивший более 500 тысяч долларов от американских благотворителей, ликвидируется (пока это единственная возможность выбыть из реестра Минюста). Им выделяли средства на программы «Развитие гражданской активности неправительственных организаций и повышение их профессионализма в вопросах защиты прав своих целевых групп» и «Поддержка проекта по оказанию юридической помощи российским НКО и обеспечению профессионального роста этих организаций».

Готовится к сражению с чиновниками в районном суде за доброе имя и Центр независимых социологических исследований. Им в 2012 году Макартуры помогли 250 тысячами долларов в рамках поддержки фонда пожертвований и программы по сбору средств.

«Наше первое исследование вместе с Макартурами называлось так: «Кавказцы в большом городе». Мы пытались понять правила, по которым общество обходится с приезжими людьми, и как они справляются. Фактически — это исследование расизма в России. Другой наш проект — международный журнал социальных исследований «Лабораториум», в нем публикуются ведущие ученые. Пока не ясно, что с ним будет дальше, мы ведем переговоры», – рассказал «Фонтанке» директор Центра независимых социологических исследований Виктор Воронков. Макартуры были главными партнерами центра в течение 15 лет. Теперь исследования неминуемо сократятся.

«Если мы исследуем политику, почему-то считается, что мы ею занимаемся. Министерство юстиции сознательно отказывается понимать, чем на самом деле занимаются ученые. Получается, что сейчас могут без страха исследовать политику только вузы и академия наук, потому что они контролируемые. Это фактически означает запрет на профессию», – рассуждает социолог.

Описывая фонд Макартуров, ученый добавил: «Его вытеснение или изгнание — это не просто преступление, это грандиозная ошибка. Примерно такая же, как совершили с фондом «Династия». Макартуры помогали известным ученым, таким как Валерий Тишков, директор Института этнологии и антропологии, или экономист Сергей Гуриев, который вынужден был уехать. После ухода фонда Сороса, Макартуры были главными грантодателями в гуманитарной сфере».

По словам главы организации «Гражданский контроль» Елены Шаховой (их также объявили «иностранными агентами»), без Маркартуров сложно будет и правозащитным НКО.

«Дело в том, что в России нет фондов, поддерживающих правозащитников. А президентский грант рассчитан на год и, например, в этом году его не получила ни одна организация, объявленная иностранным агентом». «Гражданскому контролю» Макартуры выделили 300 тысяч долларов на изучение в течение трех лет открытости судебных органов (мониторинг сайта судов, школа судебных репортеров и др.).

«Связано ли то, что фонд финансировал правозащитников, с тем, что его включили в реестр нежелательных организаций? Я думаю, что мысли в этом направлении возможны, но никогда официально эта позиция озвучена не будет. В законе о «нежелательных организациях» написано, что включение организации в реестр возможно тогда, когда организация наносит ущерб госбезопасности. Защита прав человека в соответствии с Конституцией является приоритетной в нашей стране. Поэтому трудно предположить, что поддержка такой деятельности со стороны иностранных фондов может быть названа вредной для госинтересов», – добавила Шахова.

Закрытие фонда Макартуров в России глава комитета по международным делам верхней палаты парламента Константин Косачев прокомментировал «Интерфаксу» следующим образом: «Это решение фонда говорит о том, что мы попали в цель, поскольку эта организация, не дожидаясь никаких официальных решений со стороны официальных российских структур, пошла на закрытие, при этом даже не пыталась отстоять свою репутацию как структуры неполитизированной, которая занимается исключительно теми задачами, которые провозглашены публично».

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»