Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
FONTANKA
Погода

Сейчас-3°C

Сейчас в Санкт-Петербурге
Погода-3°

переменная облачность, без осадков

ощущается как -6

2 м/c,

с-з.

764мм 87%
Подробнее
1 Пробки
USD 106,19
EUR 112,02
Авто «Автодор» опроверг обвинения в бездействии по поводу плохого ремонта трассы М4 «Дон»

«Автодор» опроверг обвинения в бездействии по поводу плохого ремонта трассы М4 «Дон»

138

Обвинения в бездействии по контролю за качеством работ по ремонту участка трассы М4 «Дон» в районе Геленджика, выдвинутые прокуратурой Краснодарского края в адрес ГК «Автодор», не соответствуют действительности. Об этом сообщается в пресс-релизе госкомпании, поступившем в «Газету.Ru».

Ранее сообщалось, что прокуратура Краснодарского края возбудила уголовное дело о мошенничестве в ходе ремонтных работ на участке трассы М4 «Дон» в районе Геленджика, проводимых подрядчиком ОАО «КДБ». Ведомство выявило хищение более 27 млн руб. По данным «Автодора», госкомпания и КДБ в июле 2013 года заключили договор на выполнение работ по ремонту указанного участка дороги (1505–1531-й км), стоимость договора составила 225 450 085 руб., и КДБ был выплачен аванс в размере 27 600 000 руб. В ходе выполнения работ подрядчик не соблюдал график, обозначенный в договоре. За поздний ввод в эксплуатацию участка с 1519-го по 1531-й км «Автодор» в декабре 2013 года выставил претензию КДБ на сумму 1 840 000 руб.

Работы, которые подрядчик предъявлял к приемке, были признаны не соответствующими нормативным требованиям и не были приняты заказчиком. В июле 2014 года госкомпания выставила КДБ претензию на сумму 47 344 517 руб., а в августе 2014 года расторгла договор в одностороннем порядке. Отмечается, что в 2014 году ООА «КДБ» было признано банкротом. Альфа-банк, выдавший гарантию, предоставленную подрядчиком при заключении договора, отказался вернуть госкомпании авансовый платеж, поэтому «Автодор» обратился в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы авансового платежа. Решением суда в первой инстанции иск был удовлетворен.

Источник: Газета.ру

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Присоединиться
Самые яркие фото и видео дня — в наших группах в социальных сетях