ИКМО: инструкция по самозащите

Несостоявшиеся кандидаты в муниципалы проигрывают иски к ИКМО один за другим. Но даже если судьи находят возможным удовлетворить требования заявителей, выдвиженцы проигрывают время — апелляцию могут назначить и через месяц после того, как избирком обжалует решение суда первой инстанции. «Фонтанка» разбиралась, на чем обычно «горят» заявители в районных судах.

«Муниципальные суды» случаются в разных районах города ежедневно. Где-то неудавшимся кандидатам приходится высиживать многочасовые заседания, чтобы получить отказ, как в случае ИКМО №15, где-то отказывают сразу, как по ИКМО «Кронверкское».

Общего числа заявлений по поводу работы избирательных комиссий муниципальных образований, поданных в районные суды города, сегодня не назовет никто. Однако такой «чести» удостоились более двадцати ИКМО. Чаще всех судятся выдвиженцы от «Справедливой России» – счет заявителям идет на десятки. Также дошли до суда как минимум пятеро «яблочников», несколько кандидатов от «Гражданской платформы». В МО «Морской округ» судятся выдвиженцы «РПР-Парнас», в «Кронверкском» – один «жириновец». «Единороссы» в основном пытаются снять с выборов конкурентов, но с ИКМО «Парнас» четверо представителей партии власти судятся за собственную регистрацию на выборах. Самовыдвиженцы хоть сколько-нибудь точному подсчету не поддаются, однако можно предположить, что к каждому «проблемному» ИКМО подан хотя бы один иск от этой категории кандидатов.

Аргументы в свою пользу в ответ на требование по суду принять документы для регистрации местные избиркомы подбирают примерно одинаковые.

Во-первых, говорят, что выдвиженцы сами виноваты, что не успели сдать первый или второй пакет документов, потому что спохватились слишком поздно. Комиссия, например, работала с 17 июня, и у всех, кто пришел в первую неделю ее работы, проблем не было. А за два-три дня до окончания приема началось столпотворение. Кандидаты, конечно, отвечают, что это муниципальный совет скрывал сначала дату назначения выборов, а потом от них пряталась избирательная комиссия. Контраргументов два: информационные стенды, на которых была якобы вывешена вся информация (здесь вообще ничего не докажешь — мало этот стенд найти, если на нем ничего нет, муниципалы не виноваты: они листочки повесили, а неизвестные злые силы их сорвали и съели до прихода выдвиженцев), и муниципальная газета с объявлением о выборах. Цель существования муниципальной газеты — раз в пять лет выйти в свет с этим самым объявлением. «В свет» – это в специальную папочку в спецсейфе в центральной библиотеке района. Кандидаты от «Яблока» в ходе тяжбы с ИКМО «Парнас» практически доказали, что номер газеты «Муниципальное образование "Парнас"», заявленный 16 июня, вышел гораздо позже, так как на первой его полосе опубликован адрес сайта, домен для которого был зарегистрирован 2 июля.

Во-вторых, представители избирательных комиссий часто заявляют, что заявители вовсе не приходили, чтобы сдать документы на регистрацию. Доказать обратное выдвиженцы могут зачастую только с помощью видеозаписей. Хорошо, если им повезло попасть в кадр какого-нибудь телеканала, сделавшего про «их» ИКМО сюжет, или кто-то из товарищей по несчастью заснял их на смартфон. О пользе селфи на фоне избиркома и очереди в избирком кандидаты узнают только в суде.

В-третьих, даже если кандидат доказал, что был в толпе у неприступной двери, за которой сидела ИКМО, ее представитель может заявить, что таблички типа «Я — кандидат», у него на шее не было. А откуда комиссии знать, что за люди и с какой целью кучкуются за железной дверью муниципальной администрации — она, комиссия, работала себе в каком-нибудь отдаленном кабинете за этой дверью, и никто к ней так и не пришел. С одинаковыми замечаниями насчет отсутствия табличек на кандидатских шеях в разное время в Выборгском суде выступали экс-председатель ИКМО № 15 Виктор Березин и член ИКМО «Парнас» Ольга Мишина. Кандидаты, конечно, пытаются рассказывать, что войти в приемную комиссии им помешала или очередь из каких-нибудь подставных спортсменов, или чоповцы и полиция, а то и просто крепкий засов. А суд может потребовать от заявителя доказать, что спортсмены действовали с ведома избиркома, а указание никого не пускать в помещения чоповцам и полиции давал кто-то из муниципалов. Нет доказательств — нет и печеньица.

Поэтому кандидат в муниципалы изначально должен быть хладнокровным параноиком: не давать волю эмоциям и все записывать, даже входящие звонки на мобильный, одновременно фотографируя себя во всех ракурсах около избиркома и все свои документы, прежде чем с ними расстаться (с фиксацией даты и времени, разумеется). Все это пригодится на случай, если уже после сдачи двух положенных комплектов документов придется требовать через суд себя все-таки зарегистрировать.

Понятно, почему внезапно победивший в суде первой инстанции кандидат испытывает некоторый душевный подъем. Но его быстро возвращают с небес на землю. У проигравшей стороны есть пять дней на подачу апелляции. Заседание в городском суде могут назначить, например, через месяц. Так, самовыдвиженец Даниил Кен выиграл у ИКМО «Светлановское» еще 17 июля – суд обязал принять его документы. Однако документы Кена до сих пор при нем: заседание в городском суде по апелляции состоится только 14 августа. Та же история у самовыдвиженца Владимира Волохонского, которого ИКМО «Купчино» по решению Фрунзенского суда должна зарегистрировать. Избирком подал апелляцию. «Правда, я нашел лазейку, – рассказал Волохонский «Фонтанке». – Если судья в тексте решения не дает ответа на одно из требований, можно просить дополнительного решения для уточнения этого момента. В решении по моему делу есть ответ судьи на требование отменить решение ИКМО об отказе в регистрации, но нет ответа на требование меня зарегистрировать. Знакомые юристы сомневаются в успехе этого мероприятия, но не говорят, что это невозможно».

Пока горсуд не рассмотрит апелляционную жалобу, выдвиженцы не могут стать кандидатами и вести избирательную кампанию — а дата голосования приближается. Чтобы избежать этой временной ловушки, достаточно вместе с заявлением в суд подать ходатайство о немедленном исполнении решения суда. Нюансов два: во-первых, кандидат не знает наперед, какое решение суд примет, а во-вторых, судья может это ходатайство и отклонить. Глава петербургского ФБК Дмитрий Сухарев и ходатайство подал, и суд его благополучно принял. ИКМО «Пороховые» взяла-таки документы Сухарева. Что не помешало избиркому найти роковые ошибки в подписных листах и в регистрации отказать.

А вот троим выдвиженцам «Гражданской платформы» удалось получить свои удостоверения кандидатов уже в конце июля, невзирая на сопротивление ИКМО «Северный». Заявление об отказе в регистрации Марианны Бакан, Натальи Чернядьевой и Марины Бренчаниновой было подано в Калининский районный суд — но прежде чем сами женщины собрались судиться, за них в суд обратился их соперник, кандидат от ЛДПР Аркадий Семьянинов. «Это было сделано, чтобы мы не успели подготовиться к процессам, чтобы отрицательные решения по нам были приняты и мы потом не смогли подать аналогичные иски, – рассказала Бакан «Фонтанке». – Но до начала судебных заседаний Горизбирком рассмотрел наши жалобы и принял решение в нашу пользу. Семьянинов был вынужден отозвать заявления, а ИКМО не имела права подавать апелляцию».

Кандидатам, обиженным в ИКМО «Парнас», повезло меньше: Горизбирком их жалобы рассматривать не стал. Сославшись на то, что жалобщики уже обратились с аналогичными претензиями в Выборгский районный суд.

Венера Галеева, «Фонтанка.ру»