Заблокированы "в целом"

Судебное разбирательство по делу о блокировке сайта "Грани.ру" показало, что любой интернет-ресурс в любой момент может быть закрыт по любой причине. Прокуратура и Роскомнадзор не смогли назвать в суде, какие конкретно нарушения они нашли в материалах "Граней". Журналистам самим предложили поискать основания для закрытия.

Интернет-издание "Грани.ру" попыталось оспорить внесудебную блокировку своего сайта в суде. И проиграло. Прокуратура настаивала на "тенденциозности материалов" ресурса. Издание возражало, что блокировка "нарушает Конституцию, закон о СМИ и закон об информации". Прокуратура не стала предъявлять доказательства "тенденциозности". Да этого и не потребовалось: судья Юлия Смолина, которая рассматривает все дела с участием Роскомнадзора в Таганском суде Москвы, признала блокировку законной. Можно догадаться, что известные сайты, которые были заблокированы в одном комплекте с "Гранями", ждёт та же участь.

Напомним, что интернет-ресурсы "Грани.ру", "Каспаров.ру" и "Ежедневный журнал" (вместе с его страницей в Фейсбуке) были заблокированы Роскомнадзором два месяца назад на основании требования Генеральной прокуратуры (то же самое произошло с "ЖЖ" Алексея Навального, но для него составляли другой документ). Прокуратура, в свою очередь, действовала в рамках так называемого "Закона Лугового". Закон этот был принят Госдумой и подписан президентом в конце прошлого года, а упомянутые издания стали его жертвами 13 марта.

Заместитель генпрокурора Владимир Малиновский направил главе Роскомнадзора Александру Жарову "Требование о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам". В документе было сказано, прокуратура провела "мониторинг сети Интернет, изучила "информационные массивы", и в результате "был выявлен ряд ресурсов", на которых обнаружилась "единая тематическая направленность – освещение публичных мероприятий неправомерного характера на территории Российской Федерации".

Такого рода опасные публикации прокуратура нашла, например, в "Ежедневном журнале". На его сайте "был обнаружен подраздел" под названием "Болотное дело". Надзорное ведомство обеспокоило, что в этом подразделе "периодически размещаются и накапливаются статьи и публикации о проводимых на территории Российской Федерации протестных акциях в поддержку фигурантов уголовного дела о массовых беспорядках". Хуже того: прокуратура увидела, что "ЕЖ" в своих "статьях и публикациях" выставляет участие в протестных акциях как "приемлемую и необходимую форму выражения гражданской позиции".

На "Гранях" прокуратура прочитала опасный материал "На Манежной задержаны участники схода в защиту "болотников", где "приводятся обстоятельства задержания участников несогласованного публичного мероприятия".

Совсем обеспокоил ведомство ресурс "Каспаров.ру". Крымский референдум был на носу, а на этом вредном сайте разместили "рисунок вооружённого человека с надписью "Крымские партизаны". И с текстом, который мы не будем цитировать, раз уж он так не понравился надзорному ведомству, но речь в нём шла, в частности, о краже денег у народа.

На этом основании замгенпрокурора потребовал заблокировать сайты упомянутых изданий. Что и сделал Роскомнадзор. По "закону Лугового" решения суда для этого не требуется.

Правда, заблокированным дано право судиться и доказывать, что их наказали ни за что. "Грани" попытались это сделать, они подали иск в суд о признании блокировки незаконной. И столкнулись с неожиданными аргументами противной стороны.

Пока речь шла об одном конкретном материале о задержании демонстрантов, его можно было удалить – и решить проблему. Но в отзыве на иск "Граней" прокуратура указала уже на то, что "значительная часть размещенных… материалов содержит призывы к участию граждан в массовых (публичных) мероприятиях". Поэтому не одна заметка, а "существенная часть противоправной информации в общем объеме материалов явилось (авторская орфография сохранена. – Прим. "Фонтанки") основанием для ограничения доступа к Интернет-ресурсам в целом". Так что "имелись достаточные основания квалифицировать содержание указанных ресурсов как призывы к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка".

Истцы, то есть "Грани", просили указать, в каких конкретно текстах обнаружены нарушения. Сайт издания (заблокированный, но вполне читаемый при наличии навыка) цитирует закон, который к нему применили: в требовании о блокировке ресурса "должны содержаться "доменное имя сайта в сети "Интернет", сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать такую информацию".

Однако в прокуратуре убеждены, что закон не обязывает её сотрудников что-либо конкретизировать: "Доводы… о необходимости включения в требование… указателей страниц сайта в сети Интернет, позволяющих идентифицировать запрещенную к распространению информацию, не основано на законе". Иными словами, по версии прокуратуры, достаточно объявить, что такой-то сайт забит противоправными текстами – и можно его прикрывать.

Кроме того, как выяснилось из отзыва прокуратуры на иск, требование блокировки – штука бесповоротная: как подчёркивают представители ведомства, процедура отзыва требования "действующим законодательством РФ… не предусмотрена".

Роскомнадзор в своём ответе на иск сослался на норму, по которой сам не принимает решений, а лишь выполняет требования прокуратуры.

В суде юрист Дамир Гайнутдинов, представлявший интересы "Граней", ещё раз попытался добиться ответа – какие именно материалы нарушают закон. Представитель прокуратуры заявила: её коллеги имеют право "оценивать весь ресурс в целом", а не конкретные статьи. И вообще – издание само должно доказать, что ничего не нарушало: "обязанность доказать, что противоправная информация на сайте отсутствует, лежит на владельце информресурса". Сотрудница Роскомнадзора в суде добавила, что "ставить под сомнение заключения сотрудников Генпрокуратуры недопустимо".

Ирина Тумакова,
«Фонтанка.ру»