Как Смольный Конституционный суд чтит

Смольный решил не брать во внимание постановление Конституционного суда, которое пусть и поверхностно, но либерализует законодательство о митингах. Без внимания осталось мнение судей о необходимости создания нескольких гайд-парков в таких городах, как Москва и Петербург. Представитель правительства в ЗакСе Михаил Бродский поясняет: решение судей касается только федерального закона, поэтому в деле принятия местного закона Конституционный суд Петербургу не указ.

14 февраля Конституционный суд вынес постановление по жалобе ряда депутатов ГосДумы и лидера «Другой России» Эдуарда Лимонова на закон о митингах. Группа политиков оспаривали целый спектр положений законопроекта — слишком высокие штрафы, нечеткость формулировок, запрет на организацию митинга уже оштрафованным за организацию несанкционированных акций. В итоге суд 4 часа зачитывал свой вердикт — нижнюю планку штрафов для рядовых участников снизить, ответственность за беспорядки на акциях возлагать на организаторов только в случае, если они могли, но не предотвратили их, гайд-парки необходимо создать «в каждом поселении, населенном пункте, в каждом городском округе и муниципальном районе».

Решение КС, по оценке многих экспертов незначительно либерализующее закон, в целом было принято положительно оппозиционно настроенными политиками и общественниками. И сегодня, 18 февраля, на заседании комитета по законодательству депутаты ЗакСа попытались отложить принятие законопроекта - как раз в среду, 20-го, его должны рассмотреть в третьем чтении. Александр Кобринский пояснил, что нет смысла принимать закон, который заведомо не соответствует Конституции РФ, поэтому требуется время, чтобы изучить постановление КС и привести проект в соответствие с ним.

Но предложение было воспринято в штыки Смольным. Представитель губернатора в горпарламенте Михаил Бродский рекомендовал не откладывать рассмотрение закона, отметив, что никаких юридических оснований для этого нет. «Конституционный суд в своем решении анализировал федеральный закон, а не наш. По некоторым пунктам, которых в нашем законе нет, он признан не соответствующим Конституции». А потом напомнил, что у местного парламента была и есть обязанность принять закон еще до 1 января 2013 года. В итоге предложение яблочника отклонили, и законопроект в третьем чтении рассмотрят уже послезавтра.

Завсегдатаев митингов не порадует и позиция Смольного по поводу увеличения количества мест для митингов и собраний. Напомним, вышедшие после оглашения приговора представители КС заявили: для городов федерального значения одной площадки для акций протеста мало. Судья-докладчик по законопроекту Сергей Князев не исключил, что в связи с постановлением КС в каждом из муниципальных округов Петербурга и Москвы может появиться по гайд-парку. "По логике Конституции и самого оспариваемого закона не допускается определение единственного места (для проведения публичных мероприятий)", — сказал Князев. Солидарен с ним оказался и депутат Госдумы, представитель нижней палаты парламента в КС Дмитрий Вяткин. «Очевидно, что муниципалитетов внутри города федерального значения достаточно много. Нужно не просто определить площадки — нужно определить их с учетом того, чтобы они были доступны, чтобы там было достаточно места. И чтобы их было нужное количество», — сказал Вяткин.

Сейчас в Петербурге закреплено лишь одно место для митингов — на Марсовом поле, в 50 метрах от дома № 3 и 25 метрах от мемориала «Борцам революции». Пятачок площадью 560 метров должен вмещать акции численностью до 5000 человек. 26 декабря губернатор Георгий Полтавченко утвердил его своим постановлением. Решение правительства вызвало массу критики со стороны общественников и депутатов. Коммунисты возмущались тем, что на захоронении «будут проводить шабаши», либералы тем, что место находится далеко от метро. Накала битва за место достигла в тот момент, когда в Сети появилась карта, на которой четко видно, что собираться по общественным поводам нельзя будет в городе нигде. Из-за 200-метрового радиуса ограничения около школ, больниц и административных зданий, который изначально был прописан в законопроекте, под запрет попадали собрания жителей в спальных районах.

Фактически полоса отчуждения, по замыслу авторов оберегавшая жителей, сделала практически нулевыми шансы жителей выйти на акции протеста против уплотнительной застройки или против сноса сквера. На защиту их интересов встали сразу три фракции – «Яблоко», «Справедливая Россия» и КПРФ. Ко второму чтению они вносили поправки, закреплявшие наличие места для свободного и беспрепятственного проведения собраний в каждом районе. Но представитель Смольного в ЗакСе Михаил Бродский заявил, что это не депутатское дело – гайд-парки размещать, и большинство парламентариев с ним согласились. А что касается недовольных жителей, то здесь Смольный успокаивает: «В ФЗ четко сказано, какие мероприятия могут считаться публичными. Это мероприятия, на которых обсуждаются вопросы государственной важности и выдвигаются требования к руководителю. Проблемы наших жителей не являются общегосударственными», - заявил Бродский «Фонтанке» уже после оглашения вердикта КС.

Так как решение КС на Смольный никакого впечатления не произвело и согласно официальной позиции к Петербургу никакого отношения не имеет, никаких изменений в постановление о гайд-парках правительство вносить не намерено. Как пояснил Бродский, чиновники имеют на это полное право: «Я читал решение суда, там нет такого пункта об обязательном наличии гайд-парков в каждом муниципальном округе. Прежде всего решение касается федерального закона. Речь шла о том, что гайд-парки должны быть в каждом городском округе и в каждом муниципальном районе. Этот пункт касается таких регионов, как Ленобласть, где есть муниципальные районы. Ну, действительно, зачем жителям Токсово митинговать в Сертолово?» Кроме того, Бродский ссылается на официальную позицию комитета по вопросам законности, безопасности и правопорядка: «Я разговаривал с нашим комитетом по законности, они не возражают организовать гайд-парки в районах, но они сами говорят, что они будут не востребованы. Ну, не просят они Красное Село. Просят согласовать митинг на Невском проспекте или Исаакиевской площади».

Депутаты с позицией Смольного уже знакомы. Большинство честно признаются, что не знают, как именно повлиять на позицию городского правительства. Реальных рычагов давления на команду Полтавченко в этом вопросе у депутатов действительно почти не осталось. Поправки к законопроекту к третьему чтению могут вносить исключительно депутатские комиссии, а законопроект рассмотрел лишь комитет по законности. Он предложил только косметическое изменение — в случае, если здание администрации или школы, или детского сада имеет ограждение, то разрешенное расстояние для митинга будет считаться от него — 25 метров от забора, а не от входа, как закреплено сейчас.

Как рассказал депутат Максим Резник, так как сегодня комитет по законодательству отверг предложение затормозить законопроект, возможно, фракция «Яблоко» будет ставить на голосование просьбу отложить рассмотрение вопроса. Впрочем, на успешную судьбу своего требования обитатели Мариинского дворца не надеются. «Если такой вопрос будет поднят, мы, конечно, его поддержим, - говорит глава фракции эсеров Алексей Ковалев, - однако вряд ли единороссы его поддержат».

В постановлении КС действительно никто не оговорил ситуацию с городами федерального значения. Фактически КС потребовал только устроить площадки для акций в каждом городе и в каждом муниципальном районе, который включает в себя несколько поселений. А городским оппозиционерам осталось уповать только на Госдуму, которая в течение полугода должна привести федеральный закон о митингах в соответствие с решением КС. Именно в ее власти будет законодательно утвердить необходимость создания нескольких мест для митингов в Москве и Петербурге.

Пока за дополнительные гайд-парки высказался лишь представитель ГД в Конституционном суде Дмитрий Вяткин. Как у члена профильной комиссии по конституционному законодательству, которая будет разрабатывать поправки, у него есть шанс добиться принятия необходимых изменений. Однако, как говорят сами федеральные парламентарии, они не считают эту проблему существенной. В личной беседе многие признаются, что не думали о проблеме гайд-парках в Москве и Петербурге и будут голосовать согласно «требованию сверху». Разъяснение о том, смогут ли жители Петербурга надеяться на появление еще нескольких мест для акций протеста, мог дать глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин, однако сегодня на темы о митингах он говорить отказался.

Для такого поведения депутатов есть причина. Большинство из них если и участвуют в митингах, то только в Москве. А столичная Дума приняла законопроект гораздо более либеральный по сравнению с петербургским — она установила лишь необходимость создания гайд-парков, а также прописала, что одиночные пикеты на разные темы должны располагаться на расстоянии 50 метров. Что касается ограничительных зон вокруг детских садиков, больниц, школ или зданий администраций, то до них члены Мосгордумы не додумались.

Ольга Мясникова, "Фонтанка.ру"