Следственный комитет увидел Шенгелию

В политике Следственного комитета России по отношению к петербургским рейдерам наметился кардинальный перелом. Впервые за много лет представители выездной бригады СК РФ, расследующие рейдерские захваты в Петербурге, обратили внимание на возможную причастность к одному из них одиозного бизнесмена Бадри Шенгелии — свидетеля обвинения по делам, в которых фигурирует легендарный Владимир Барсуков. Это произошло в рамках уголовного дела, возбужденного по факту захвата имущества ООО «У Казанского».

Невыполненные обязательства

Сотрудники СК РФ обнаружили, что к захвату имущества ООО «У Казанского» (кафе на Невском проспекте) мог быть причастен известный петербургский бизнесмен Бадри Шенгелия, не сами, а с подачи заместителя генерального прокурора России Виктора Гриня. Именно Гринь подписал постановление о прекращении досудебного сотрудничества с главным свидетелем обвинения в рамках уголовного дела, возбужденного по факту рейдерского захвата ООО «У Казанского», Евгением Пановым. В этом постановлении указано: Панов не выполнил своих обязательств перед следствием, скрыв факт участия в захвате господина Шенгелии.

При этом Виктор Гринь ссылается, в частности, на показания ставшего в последнее время медийной фигурой бизнесмена Вячеслава Дрокова (в 2009 году осужден за рейдерский захват, одним из соучастников которого был легендарный Владимир Барсуков).

Следственный комитет лишь направил Евгению Панову копию подписанного замгенпрокурора постановления с коротким сопроводительным письмом. В редакцию «Фонтанки» также пришло письмо, подписанное руководителем отдела взаимодействия со СМИ управления взаимодействия со СМИ Следственного комитета РФ Максимом Корякиным. В этом письме столь же лаконично сообщается, что предоставление любой информации по данному делу, «по мнению следствия, является нецелесообразным».

Между тем, происшедшее может иметь весьма далеко идущие последствия, которые сегодня даже трудно до конца спрогнозировать. Ведь Бадри Шенгелия является свидетелем обвинения в рамках нескольких резонансных уголовных дел, связанных с заказными убийствами и рейдерскими захватами в Петербурге. Не с этим ли обстоятельством было связано полное нежелание сотрудников СК РФ замечать сообщения об участии самого Шенгелии в некоторых преступлениях, также находящихся в производстве Следственного комитета?

Гарант безопасности

Фигуранты уголовного дела о захвате имущества ООО «У Казанского» (в частности, заслуженный юрист РФ Александр Козлик и адвокат Сергей Корнев) неоднократно заявляли о том, что данное преступление организовал именно Шенгелия. Аналогичные заявления делал осужденный недавно за участие в захвате имущества ООО «Магазин «Ткани» адвокат Сергей Васильев. Но следователи делали вид, будто таких заявлений нет — в обвинительных заключениях по обоим делам фамилия «Шенгелия» вообще отсутствовала, организатором рейдерских захватов следователи называли некоего Акакия Дараселию, бывшего бизнес-партнера Шенгелии, который давно уже находится в международном розыске.

Всё это, вкупе с другими обстоятельствами, вызывало немалое возмущение, в том числе петербургских адвокатов. Они даже организовали несколько пресс-конференций, на которых обвинили Следственный комитет в некорректных методах ведения расследований. В результате в отношении куратора «петербургских» следственных бригад СК РФ генерала Олега Пипченкова была проведена служебная проверка, которая, по сообщениям СМИ, каких-либо нарушений в его деятельности не выявила. Но именно тогда заместитель генерального прокурора Виктор Гринь и заявил, в частности, об отмене досудебного соглашения с господином Пановым.

Евгений Панов (в 2008-м году осужденный за рейдерский захват имущества ООО «Стройдизайн» вместе с Бадри Шенгелией) в первых числах июля направил в Басманный суд Москвы жалобу, в которой просил отменить постановление Виктора Гриня о расторжении с ним досудебного соглашения.

В своей жалобе Евгений Панов не скрывал факта знакомства с Шенгелией и даже некоторого его косвенного участия в событиях, связанных с захватом имущества ООО «У Казанского». В частности, он сообщал, что господин Шенгелия действительно присутствовал на встрече, когда бизнесмен Василий Владыковский (в деловых кругах известен как Вася Брянский — следствие видит его инициатором захвата ООО «У Казанского»), якобы, расплачивался с Акакием Дараселией за организацию этой рейдерской атаки. Но присутствовал по просьбе самого Дараселии — с целью обеспечения его безопасности.

Любопытно, что про участие в той встрече Бадри Шенгелии следствию, судя по всему, стало известно от Вячеслава Дрокова, на которого только за последние несколько месяцев дважды поступали заявления в Генеральную прокуратуру — от глав крупных петербургских компаний ЗАО «Петербургская топливная компания» и ОАО «Парнас М» Юрия Антонова и Сергея Удачина соответственно. Оба топ-менеджера жаловались на поведение Дрокова, показавшееся им угрожающим.

Вышел из моды

Логично предположить, что происшедшее может повлечь определенные процессуальные последствия для самого Бадри Шенгелии. И тут возникает интересный вопрос: продолжит ли он сотрудничество со следствием в рамках других резонансных уголовных дел?

Дабы не наскучить перечислением, достаточно привести слова Сергея Афанасьева, адвоката Владимира Барсукова. Адвокат заявил «Фонтанке», что показания Шенгелии против Барсукова имеются во всех уголовных делах, в которых фигурирует Владимир Барсуков. При этом Сергей Афанасьев обратил внимание на любопытный нюанс: сейчас у следствия нет проблем со свидетельскими показаниями — их, по словам Афанасьева, охотно даёт, в частности, тот же Вячеслав Дроков.

Тут уместно предположить: заручившись поддержкой других авторитетных свидетелей, расследующие резонансные петербургские преступления сотрудники правоохранительных органов могут демонстративно с удивлением обнаружить небезгрешность своего привычного свидетеля Шенгелии. Это успокоит юридическое сообщество (мол, мы к вам прислушались) и позволит довести до конца расследование резонансных дел.

Правда, для самого Бадри Шенгелии такой поворот может означать конец востребованности.

Справка:

По версии следствия, преступники при захвате ООО «У Казанского» использовали следующую схему. Они договорились с кем-то из бывших владельцев долей ООО, чтобы те за небольшое вознаграждение обратились в арбитражный суд с исками о признании сделок по приобретению у них этих долей недействительными. Преступники, якобы, заранее договорились с человеком, которому владевшие ООО "У Казанского" мать и дочь Теслер очень доверяли, чтобы тот рекомендовал им обратиться за юридической помощью к сотрудникам ООО "Юрсервис" - его возглавлял тогда Александр Козлик. А в «Юрсервисе», якобы, должны были убедить потерпевших, что они стали жертвой рейдерской атаки, для успешного отражения которой необходимо переписать имущество ООО "У Казанского" на ООО "Мерк" - компанию, принадлежавшую подруге Теслер, - с целью дальнейшего переоформления имущества на новое юридическое лицо, которое мать и дочь Теслер специально для этого приобретут.

По версии следствия, в дальнейшем преступники слегка "переориентировали" эту цепочку - имущество ООО "У Казанского" оказалось переоформленным на подконтрольное им, а не потерпевшим, юридическое лицо, а потом перепродано.

В начале июня 2011 года эта история получила неожиданное продолжение. В присутствии журналистов один из обвиняемых по рейдерским делам Кирилл Цветков заявил, в частности, о том, что имущество ООО «У Казанского» захватил Бадри Шенгелия, а он (Цветков), якобы, «сам стал посредником в передаче двух миллионов долларов за это заведение...».

Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»