Мать Миланы Каштановой будет присутствовать в суде

В Петроградском районном суде состоялось слушание по иску гражданки Эстонии Миланы Каштановой к ООО «ЖКС №2 Петроградского района» о взыскании морального вреда.

Сегодня представитель отца девушки ходатайствовал о привлечении к рассмотрению дела матери Миланы. Теперь решением суда она будет присутствовать на процессе в качестве третьего лица.

Также суду был продемонстрирован видеоролик, снятый гражданским мужем Миланы: на видео отражено состояние девушки на сегодняшний день.

Следующее судебное заседание состоится 12 января 2011 года.

Напомним, что в начале февраля 2010 года на улице Красного Курсанта, 3, на голову 22-летней студентки из Эстонии упала глыба льда. Произошло это, когда девушка проходила возле дома, крыша которого очищалась от наледи. Пострадавшую сразу госпитализировали в Мариинскую больницу в тяжелом состоянии. Девушка была в коме, долгое время находилась на аппарате искусственного дыхания. В настоящее время Милана пришла в сознание и лечится в Германии. Ей установлена инвалидность. Девушка признана полностью недееспособной, интересы дочери теперь представляет ее отец Вадим Каштанов, сегодня он делегировал свои полномочия адвокату, так как вынужден находиться с дочерью. Следующее судебное разбирательство назначено на 29 декабря.

По факту трагедии было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). В совершении этого преступления была признана виновной сотрудник ЖКС №2 Татьяна Ушакова. Именно она, по мнению следствия, обеспечивала охрану безопасности прохожих и не смогла предотвратить несчастный случай. Ее приговорили к 6 месяцам лишения свободы условно.

Ранее Петроградский районный суд вынес решение по иску Вадима Каштанова — отца девушки, на голову которой упала ледяная глыба. Понесенный материальный ущерб судья обязала ответчика возместить полностью (84 тысячи рублей), а вот морально-нравственные страдания родителя пострадавшей оценила только в 100 000 рублей, в то время как истец требовал выплатить ему 10 миллионов рублей.