ЗакС – церкви: Бог подаст!

Петербургские депутаты в пух и прах раскритиковали федеральную законодательную инициативу, прописывающую механизм передачи церкви имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. По документу, к примеру, церковники могут претендовать на Исаакиевский или Петропаловский соборы. Парламентарии уверены: в центре решили заложить под регионы «мину замедленного действия», которая не только не будет способствовать повышению духовности, а, наоборот, приведет к дальнейший коммерциализации религиозной сферы. Саму идею депутаты сравнивают с мыслями о возвращении фабрик и зданий родственникам тех, кто владел ими в царской России.

Федеральную инициативу членам комиссии по образованию, культуре и науке 13-го сентября представлял специалист ЗакСа Юлия Петрукас. Она пояснила депутатам, что, по существу, механизм передачи имущества (в собственность либо в безвозмездное пользование) предполагает заявительный характер, поскольку служителям культа достаточно будет написать заявление в уполномоченный орган (на федеральном уровне, предположительно, в Минимущество, на уровне Петербурга, к примеру, в КУГИ или муниципалам, в зависимости от того, в чьем введении имущество), после чего будет сформирована комиссия и она примет решение. Его будет достаточно.

В законопроекте, в принципе, устанавливается 6 причин для отказа, но они, во многом, формальны. Это, к примеру, решение суда в отношении спорного предмета или недвижимости, признание того факта, что имущество не имеет религиозного назначения, заявленная церковной организацией цель использования объектов не соответствует цели её деятельности, или заявка на недвижимость или предметы поступила от иностранных религиозных образований.

Петрукас добавила также, что в настоящее время в стране действует постановление федерального правительства, по существу определяющее механизм взаимодействия с церковью в этой сфере, а на уровне города действует и закон от 2006 года «О порядке передачи в собственность религиозных организаций имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Петербурга», хотя, конечно, закрепление такого механизма на уровне федерального законодательства «было бы более весомо».

Когда глава комиссии Константин Сухенко поинтересовался, можно ли будет согласно законопроекту передать в собственность религиозных организаций Исаакиевский или Петропавловский соборы на основе только заявлений, специлист ответила утвердительно.

Между тем, в распоряжение «Фонтанки» оказался отзыв на федеральную инициативу от главы «Государственного музея истории Петербурга» Александра Колякина. В письме на имя Сухенко он подчеркивает, что, по существу, прописанные поводы для отказа в передаче имущества свидетельствуют о том, что «передача по заявлению религиозной организации фактически будет обязательной, а сам механизм и процесс носит формальный характер». В то же время отрицательное решение комиссии уполномоченного органа в качестве отказа для передачи не прописывается».

«Таким образом, комиссии фактически имеют статус неких совещательных органов и на деле их решения могут выполнить единственную функцию - согласование передачи», - полагает директор Петропавловки и напоминает, что право обжаловать решения комиссий в суде в документе прописано лишь у юридических и физических лиц, представляющих интересы верующих, а у других граждан и организаций (в том числе представителей музеев), почему-то не прописывается.

Более того, отмечает Колякин, даже в случае принятия положительного решения о передаче недвижимости церкви, в федеральной инициативе прописывается лишь необходимость предоставления равноценного помещения, вместо указанной в законе обязанности обеспечить учреждение культуры новой площадью.

«Складывается впечатление, что авторы законопроекта не представляют себе стоимости подобного переезда с приспособлением зданий. Только для сотен музеев подобная операция обойдется в десяти миллиардов рублей»,- суммирует он, добавляя, что «ни федеральный бюджет, ни бюджеты субъектов федерации и муниципальные образования не предусматривают подобного финансирования», которое, кстати «упадет на их плечи», в то время как в ходе переезда, который сопоставим с двумя пожарами, явно часть экспонатов пострадает».

Далее директор музея повторяет мысль, которая уже неоднократно звучала от его коллег из крупнейших федеральных музеев - перевозка экспонатов - это еще только цветочки, по сравнению с тем, в каких неподобающих условиях могут оказаться предметы культа в религиозных учреждениях, поскольку ведь в инициативе нет ни слова об обязанности новых владельцев обеспечить соответствующие условия хранения и пользования, не говорится там даже об элементарном учете ценностей.

В заключении глава «Государственного музея истории Петербурга» напоминает и том, что в приказе Минкульта от 97 года содержится перечень из 97 конфессий, и только к христианским отнесены 62 конфессиональных течения», и, соответственно, все они смогут в равной степени претендовать на недвижимость и предметы.

«Как орган управления государственным имуществом будет определять конфессиональную принадлежность того или иного имущества? Видимо, вопрос риторический»,- заключает он.

С его претензиями согласны и все члены комиссии по образованию, культуре и науке. По крайней мере, на ее заседании ни оказалось ни одного парламентария, готового с ходу принять документ. Как заявила лидер фракции ЛДПР Елена Бабич, «церковь и так всегда претендует на все самое лучшее, и было бы странно, если бы по данному документу она захотела получить в собственность полуразрушенную недвижимость».

Она вспомнила и недавнее совещание по поводу восстановления Морского собора в Кронштадте, на котором представители церкви честно признались, что у них не было денег на его реконструкцию, как нет и средств на его содержание». «Так как же теперь они смогут все это содержать, ремонтировать и поддерживать?»- возмущалась депутат, делясь впечатлениями и от недавнего посещения петровской Александровской слободы, которая была полностью реконструирована. Сейчас там половину территории занимает женский монастырь, а в планах у РПЦ полностью «освоить» достопримечательность.

«Ее они точно заходят себе получить. После ремонта-то …То, что там, во владениях церковников - это вообще полный беспредел. На территории, переданной церкви, собаки-волкодавы гуляют и представители государства не суются. Туда женщинам нельзя войти без платка, с оголенными плечами. А место это историческое, связанное с Петром Первым, Иваном Грозным. И если церковники его полностью получат и закроют, то как же будет реализовываться конституционное право на доступ других граждан РФ, нехристианских вероисповеданий, мусульман?»,- интересовалась она, отмечая, что на ее взгляд, «законопроект не то чтобы духовности не добавляет, а только вносит материальную неразбериху».

С ней согласен и глава фракции коммунистов в ЗакСе Владимир Дмитриев. «Этим законом федералы вторгаются в то, что принадлежит всему народу. Как можно передать тем же христианам такие места, как Исаакиевский собор, Петропавловскую крепость, Храм Спаса-на-Крови. Это же наша история. Да не один житель страны нас не поймет, даже те, кто свято верит в Бога!»,- считает он, опасаясь того, что такой «раздел» собственности может привести к раздору между самими религиозными организациями. И даже готов предположить, что, к примеру, Исаакиевский собор захотят получить, кроме христиан, и буддисты.

Экс-коллега депутата по партии Владимир Федоров готов пойти в опасениях и дальше.

«К примеру, когда зашел вопрос о новом главе мусульман в Северо-Западном округе, без разбитых черепов не обошлось, а что же будет, если придется делить мечеть на Петроградке? Или на тот же Петропаловский собор начнут претендовать и старообрядцы? У нас официально церковь отделена от государства, так почему же появляются такие документы, которые позволят вынести до 50% всего Эрмитажа?» - недоумевает он, и предполагает, что данный законопроект - это мина замедленного действия, которую хотят подложить регионам из центра, с тем, чтобы потом протащить механизм возврата фабрик, заводов и домов родственникам бывших собственников в царской России.

Похоже, что инновационное предложение федеральных коллег из ГосДумы в петербургском ЗакСе готов поддержать лишь глава комитета по законодательству Виталий Милонов. Этот парламентарий известен своими православными убеждениями и даже был пономарем. Правда, на сегодняшнее заседание в ЗакСе его почему-то не пригласили. «Я к проекту закона отношусь исключительно положительно, - заявил он «Фонтанке». - Я бы его назвал «О возвращении украденного», того, что Советы лишили церковь. Я твердо убежден, что тот же Исаакиевский давно пора передать РПЦ. Это исторически справедливо, ну а то, что христиане, католики, мусульмане могли бы перессориться из-за святынь, говорит только человек, далекий от религии. Каждый такой объект был закреплен раньше за определенным верованием, определенным течением, и все это знают», - говорит он.