«Сухой закон» затаскают по судам

Казанский адвокат заявил о том, что обратился в Конституционный суд с жалобой на «сухой закон» для автолюбителей. Юрист уверен, что поправки противоречат международной Венской конвенции «О дорожном движении», а потому нарушают основные права и свободы российских граждан. Заказное письмо из Татарстана еще не дошло до адресата, но специалисты уже сейчас говорят, что у заявителя немного шансов. Даже на то, что жалобу вообще примут к рассмотрению.

«Сухой закон», вступивший в силу 6 августа, вызвал множество протестов среди водителей. Все сразу вспомнили о списке продуктов: не алкогольных, но «пьянящих». Заговорили о погрешностях алкотестера. Посчитали размер будущих взяток сотрудникам ГИБДД. Адвокат из Казани Лаврентий Сичинава пошел еще дальше: вытащил на свет божий Венскую конвенцию «О дорожном движении» и обратился в Конституционный суд, жалуясь на закон «О внесении изменения в ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Документ был подписан Дмитрием Медведевым 23 июля. Росчерком пера президент отменил минимальный уровень (0,3 промилле) содержания алкоголя в крови и выдохе водителей. В своей жалобе в КС Лаврентий Сичинава заявляет, что поправки вступают в прямое противоречие с Венской конвенцией «О дорожном движении» от 1968 года, которую ратифицировала Россия.

Согласно статье 8 в национальном законодательстве стран-участниц должны быть «предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,80 г чистого алкоголя на литр крови или 0,40 мг на литр выдыхаемого воздуха». По мнению Сичинавы, это весомый аргумент, который будет учтен Конституционным судом при отмене нормативного акта.

Как пояснил «Фонтанке» источник в КС, в настоящее время жалоба на «сухой закон» пока не поступала в секретариат суда. Наверное, она еще в пути. Когда же документ дойдет до адресата, его рассмотрят и вынесут решение о допустимости принятия жалобы к рассмотрению. По мнению специалистов, шансов на положительный исход немного. Согласно федеральному конституционному закону «О КС», правом на обращение в орган конституционного контроля обладают граждане, чьи права и свободы были нарушены законом. Другими словами, должна произойти конкретная ситуация, в которой была применена норма закона. При этом «к жалобе (…) прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела».

Ряд экспертов считает, что даже если КС примет жалобу к рассмотрению, к отмене «сухого закона» это вряд ли приведет. В Конвенции указано, что в национальном законодательстве должен быть предусмотрен допустимый уровень. В поправках он есть — только равен нулю. Кстати, среди стран-участниц международного договора далеко не все соглашаются с правом на наличие алкоголя в крови. Такие государства как Венгрия, Эстония, Чехия, Хорватия, Турция и Румыния установили в своих законодательствах нулевую допустимую норму.

В остальных странах дела обстоят иначе. В Португалии, Австрии, Дании, Испании, Германии и во Франции эта цифра составляет 0,5 промилле; в Англии, Ирландии, Люксембурге — 0,8; Норвегии, Польше, Швеции — 0,2 промилле, а на Кипре — 0,9.

Между тем, Федерация автовладельцев России также планирует оспаривать «сухой закон», но уже в Верховном суде. Как сообщают СМИ, обращение в КС и апелляцию к Венской конвенции в организации считают бесперспективными. Как заявил глава московского отделения ФАР Сергей Канаев, о международном договоре заходила речь еще на стадии обсуждения и принятия закона. Правительство тогда однозначно дало понять, что конвенция ни при делах. В связи с этим исковое заявление в ВС будет содержать другие аргументы, но какие именно - в объединении автомобилистов не говорят, советуя журналистам подождать, когда пакет документов будет готов полностью.