Суд защитил право жильцов жаловаться на «шумную» фирму

Арбитражный суд отклонил иск владельцев зоомагазина против десяти жителей дома 156 по проспекту Стачек, которые жаловались на торговое учреждение в разные органы власти. Компания считала, что эти жалобы ущемляют ее деловую репутацию, передает корреспондент «Фонтанки».

Противостояние жильцов и ООО «Живой уголок», арендующей помещение магазина и занимающееся мелкооптовой торговлей аквариумными рыбками и растениями, длится уже много лет. Еще в 2004 году несколько граждан написали в 64-ое отделение милиции письмо, утверждая, что по ночам в магазине «включают какие-то мощные моторы», а в квартирах ощущается угарный газ. В 2005 году, в письме, поступившем на имя губернатора Санкт-Петербурга, сообщалось, что ООО «Живой уголок» установило «резервуары с водой», которые «отрицательно сказываются на фундаменте дома, на общем техническом состоянии дома, на косметическом и санитарном состоянии квартир».

Жалобы на шум и другие вредные воздействия, которые даже якобы стали причиной травм и госпитализации жильцов дома, поступали на имя градоначальника, в милицию, главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга.

По мнению владельцев магазина, изложенные в жалобах сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию фирмы. Поэтому в 2009 году ООО «Живой уголок» обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. От жильцов требовали опровергнуть свои обращения в госорганы, а также заплатить истцу (юридическому лицу) за причинение «морального вреда» по 10 тысяч рублей.

По уверению компании, по результатам жалоб проводились многочисленные проверки: проверялось наличие разрешительных документов, обследовалось санитарно-эпидемиологическое состояние, неоднократно осуществлялся замер уровня шума, в том числе в квартире жалобщиков. Но нарушений не обнаружено. Причем некоторые проверки проводились за счет компании, что привело к причинению необоснованного имущественного ущерба.

В судебном процессе все явившиеся ответчики сами представляли свои интересы.

Арбитраж пришел к выводу, что спорные заявления и жалобы содержат оценочные суждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов граждан, не являются предметом судебной защиты.

«Обращения граждан в правоохранительные органы и органы исполнительной власти сами по себе не могут служить основанием для привлечения этих лиц к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанных случаях имела место реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. – констатировала судья Савинова. – Доказательств того, что обращения ответчиков не имело под собой никаких оснований и продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть когда имело место злоупотребление правом, истцом не представлено».

Решением от 1 октября в иске было отказано. Владельцы магазина вправе будут оспорить это решение.