Форумы - зона свободы или безответственности

Владельцы сайтов не должны отвечать за размещенные на их открытых форумах сообщения, даже если они порочат чью-либо репутацию. Так распорядился арбитражный суд, решение которого вчера вступило в законную силу. Кроме опровержений высказывания анонимных посетителей, амбициозные истцы требовали от владельцев сайтов миллионных возмещений «репутационного вреда».

Всего за последние месяцы было вынесено сразу три решения по «форумным делам». Иск к банковскому порталу FinNews.ru подали компании «Пронто-Петербург» и РИА «Ленинград», а Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов и лично его ректор Александр Запесоцкий безуспешно пытались взыскать почти 5 миллионов рублей с «АЖУР-Медиа» – учредителя интернет-издания «Фонтанка.ру».

Виноват крайний

Во всех случаях сообщения на форуме размещались анонимными пользователями. Причем спорный пост на сайте FinNews..ru имел крайне субъективное значение: некое лицо уведомляло о прекращении сотрудничества с холдингом «РИАЛ-Пронто» в связи «с систематическим нарушением им взятых на себя обязательств по компенсациям».
Истцы не стали писать ответ в той же ветке форума и даже не предложили владельцу банковского портала удалить порочащие, с их точки зрения, сообщения. Заверив распечатку с сайта у нотариуса, истцы подали иск в арбитражный суд с требованием опубликовать опровержение на первой странице сайта, выплатить миллион рублей.

По мнению Владимира Шевченко, управляющего порталом и генерального директора ООО «Финньюс», истцы действовали крайне недобросовестно. «Как только я узнал о претензиях, то сразу же удалил спорное сообщение. Но это произошло только через три месяца после того, как самим истцам стало известно об этом посте. То есть фактически они сами «накручивали» убыток. Кроме того, разместить текст на главной странице сайта можно, только полностью переделав дизайн. Полагаю, что истцам это прекрасно известно и заявление указанного требования имеет исключительную цель нанести нам максимальный ущерб», - говорит он.

Представители «Пронто-Петербург» и РИА «Ленинград» настаивали, что именно владелец сайта обязан отвечать за нанесенный ущерб, хотя никаких доказательств того, что кто-либо из партнеров или клиентов читал это сообщение, воспринял его всерьез и это отразилось на взаимоотношениях сторон, представлено не было.

Арбитражный суд отказал в иске, причем сразу по нескольким основаниям. Во-первых, истцы вообще не доказали, что в буквально разобранном по словам посте речь идет именно о них. Доказательств, что спорное сообщение распространено непосредственно ответчиком, не представлено. «Из спорного сообщения усматривается, что неизвестное лицо прекращает свое сотрудничество с медиахолдингом РИАЛ-Пронто и высказывает свое субъективное отношение к указанной организации.

Интернет-форумы предназначены для свободного высказывания своих мнений всеми посетителями. Владелец сайта не производит проверку регистрируемого имени (ника) и не контролирует сообщения, распространяемые посетителем сайта на предмет их достоверности», – заключил суд. Апелляционная коллегия 5 марта отклонила жалобу недовольных истцов и решение вступило в законную силу.

Интернет-затейник

В середине прошлого года Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов и его руководитель обнаружили высказывания в свой адрес на форуме «Фонтанки», написанные аж в 2005 году. Вуз подал иск в арбитраж, а его ректор – в Куйбышевский районный суд.

Оба они были отклонены. «Интернет является общепризнанным средством массовой коммуникации, использующимся с целью общения и получения информации. Форум на сайте смоделирован таким образом, что комментарии читателей (пользователей интернета) поступают на него в режиме онлайн и не могут быть предварительно проверены на соответствие действительности содержащейся в них информации, что не противоречит закону в данном случае. Таким образом, суд полагает, что комментарии к любым статьям, размещенным на сайте интернет-газеты, являются личными мнениями читателей, излагаемыми в ходе широкого обсуждения – дискуссии по вопросам, затронутым в статье и, соответственно, на учредителя интернет-газеты не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по заявленным истцом требованиям», – заключила судья Куйбышевского районного суда Ольга Белисова, отказав в удовлетворении иска гражданину Запесоцкому. Попытка истца оспорить это решение не увенчалась успехом.

К аналогичному выводу пришел и арбитражный суд. По закону, редакция не несет ответственности за распространение сведений, которые содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию. К таким текстам арбитраж счел возможным отнести и сообщения на интернет-форумах.

Честь и совесть виртуальной эпохи

Кто же должен отвечать за сообщения на форумах, если они действительно порочат репутацию добросовестных компаний или граждан? Ведь никакие принципы свободы слова не могут приводить к злоупотреблению правом – использованию форумов для так называемого черного пиара или дискредитации.

Судебные дела не дают ответа на этот вопрос. Хотя по Гражданскому кодексу РФ можно обратиться с заявлением о признании сведений не соответствующими действительности, если их распространителя установить невозможно. 15 лет назад, когда принимался кодекс, интернета в России еще не существовало, но уже тогда законотворцы предположили возможности таких споров.
Правда, такой возможностью мало кто пользуется. Видимо, истцам, в том числе по рассмотренным в Санкт-Петербурге спорам, не особо нужно установить объективность – важнее взыскать «репутационный вред», чаще всего надуманный. Юристы ООО «Финньюс» в таком случае не могут исключить, что спорное сообщение написано не самими истцами. «Хороший бизнес – сами пишем, заверяем, идем в суд и получаем деньги», – заявил в суде представитель компании.


Сергей Николенко,
Ксения Потеева, "Фонтанка.ру"