Банковский антитеррор

Глава Роспотребнадзора Онищенко объявил о новом походе против банков, выдающих потребительские кредиты. В разосланной инструкции потребитель именуется «слабой стороной», которая становится невольным «заложником» кредитора. А банки ... «манипулируя чувствами и доверчивостью граждан, искусственно способствуют возникновению задолженности».

Руководитель Роспотребнадзора Геннадий Онищенко объявил о новом походе против банков, выдающих потребительские кредиты. В разосланной в региональные подразделения инструкции потребитель именуется «слабой стороной», которая становится невольным «заложником» кредитора. А банки ... «манипулируя чувствами и доверчивостью граждан, искусственно способствуют возникновению у последнего задолженности».

Особую тревогу у руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вызывают кредитные карты, рассылаемые гражданам почтой, а также продвижение банков через торговые сети (Геннадий Григорьевич акцентирует внимание подчиненных на магазинах «Эльдорадо», «Техносила» и «Евросеть»). Для защиты потерпевших («заложников») органы Роспотребнадзора должны проводить объективные административные расследования.

Почтовая бомба

Банки-террористы в многостраничной инструкции не указываются. Ранее претензии по нарушению право потребителей адресовались банку «Русский стандарт», а также «Хоум Кредит энд Финанс Банк», GЕ Money Bank (бывший ДельтаБанк). С ними пытались бороться и Генеральная прокуратура РФ, и Центральный банк России, и Федеральная антимонопольная служба. Но все претензии сводились к несущественным поправкам в распространяемые для клиентов информационные материалы.

Схема работает довольно просто: гражданам в конвертах рассылается кредитная карта. Активируя ее, доверчивый гражданин получает кредит. Но полная и доступная для понимания информация по структуре платежей, основаниям возникновения в тот или иной период конкретной суммы долга, тарифам и т.д. не предоставляется. К тому же Геннадий Онищенко оценивает не только объективную (есть или нет информации), но и субъективную сторону проблемы: «Не обладая специальными познаниями в банковской сфере и не получив всего объема достоверной, однозначно понимаемой и исчерпывающей информации, гражданин становится невольным «заложником» кредитора, т.е. банка. При этом даже попытки получения каких-либо объяснений сводятся к ничего не значащему телефонному общению с сотрудниками, которые юридически не несут никакой ответственности за свои действия. В результате граждане становятся «вечными» должниками, поскольку им постоянно выставляются для оплаты различные счета. Причем это происходит даже после того, как граждане вернули карту банку и были уже уверены в полных взаиморасчетах, по прошествии определенного времени неожиданно для себя вновь получают якобы неоплаченные счета».

Меж тем, в агентстве R.I.M. Porter Novelli, которое представляет интересы GE Money Bank, утверждают: ни из генпрокуратуры, ни из ФАС, ни из ЦБ РФ, ни из Роспотребнадзора не поступало нареканий по поводу условий кредитного договора банка. Мало того: еще в июне 2006 года этот банк был включен в первый список 50 кредитных организаций, применяющих рекомендации ФАС по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов.

Как сообщают "Фонтанке" наши читатели, случаи с банковскими кредитами бывают анекдотическими. В нелепой ситуации оказываются и те, кто уверяет: договора читали внимательно, проценты считали.

Так, Виктория купила в кредит через банк стиральную машину. Узнав по справочному телефону об остатке задолженности, внесла всю причитающуюся сумму. А через несколько месяцев получила счет более чем на 1,5 тысячи рублей. Оказывается, сведения о недоимке поступают с опозданием, и клиентка, не заплатив менее 10 рублей, стала «злостным неплательщиком» – 500 рублей штрафа за первый пропуск, 1000 – за второй ...

Петербуржец Роман З. специально сходил в офис банка, и, получив распечатку счета, оплатил его в соседнем окне. Но даже официальные бумаги не спасли заемщика от обвинений банка – каким-то чудом задолженность увеличивалась за те минуты, что Роман стоял в очереди у кассы.

Чаще всего в письмах фигурируют два банка: «Русский стандарт» и GЕ Money Bank.

Слабое звено

Для защиты «заложников» Роспотребнадзор предлагает использовать принятое еще в 1999 году постановление Конституционного Суда России, согласно которому банки не имеют право снижать проценты по срочным вкладам граждан. Однако в мотивировочной части суд делает общий вывод: «Гражданин как экономически слабая сторона … нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков», а «…конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

Исходя из этого Геннадий Григорьевич делает вывод, что гражданин «во многих случаях изначально вообще не должен рассматриваться в качестве платежеспособного кредитора в виду своего объективно «слабого» социального положения. Однако банки за счет явно хорошо просчитанной тактики поведения, манипулируя чувствами и доверчивостью граждан, «покупающихся» на доступность и простоту получения кредита, по сути, искусственно способствуют возникновению у последнего задолженности по платежам, которая автоматически приводит к соответствующим санкциям в виде штрафов (неустоек) и резкому возрастанию общей суммы долга».

К сожалению, судебная практика применения указанного постановления не подтверждает выводов руководителя Роспотребнадзора. Так, Приморский районный суд отказал в иске к «Импэксбанку» петербуржцу, который просил признать недействительным норму договора банковского счета, допускающую право банка изменять тарифы как и когда угодно.

«Что толку, что нельзя снижать проценты по вкладу, – доказывал истец, – если можно просто ввести комиссию за его получение. Хоть 99 процентов». Суд к такой логике «слабого гражданина» не прислушался – подписал договор – изволь исполнять.

Опасные сети

Роспотребнадзор может также в ближайшее время начать «выселять» кредитные кассы из торговых сетей. По мнению руководства федеральной службы, банки фактически игнорируют требования гражданского законодательства, занимаясь кредитованием граждан через многочисленные так называемые «дополнительные офисы», «кредитно-кассовые офисы», «центры кредитования» и иные подразделения в предприятиях сетевой торговли. Тогда как любые операции вне места своего нахождения банк может осуществлять через филиалы. А, значит, для покупки того же мобильного телефона в кредит гражданин должен поехать в ближайший филиал банка. В противном случае сделка незаконна. Понятно, что никто никуда не поедет.

Какие же санкции ждут банкиров, предприятия торговли и иных участников «террористической деятельности»? Максимум – штраф в 20 тысяч рублей за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Либо 10 тысяч – за не предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. В то же время большая часть инструкции посвящена процессуальным вопросам проведения административного расследования. Поводом для него должно быть заявление потерпевшего. Соблюдение все формальностей необходимо «во избежание появления формальных поводов для последующего оспаривания» факта нарушения закона.

Павел Нетупский, специально для «Фонтанка.ру»