Судьи ограничили доступ к своему карману

Высший Арбитражный Суд России ограничил право контрольных органов проверять расходование бюджетных средств самими судами. Таким образом, арбитраж может оказаться вне поля финансового надзора. Пока «противоядие» найдено только в отношении работы Счетной палаты России и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора).

Пока речь идет только о надзоре за расходами. Но не исключено, что уже скоро придется регламентировать работу в стенах судов и других ведомств – от пожарных до санэпидемнадзора. Ведь все эти структуры выступают в суде в качестве истцов или ответчиков и, чаще всего, проигрывают.

Примерно полгода назад руководство ВАС заявило, что «проверки Росфиннадзора следуют за процессом, проигранным органами Минфина, или идут одновременно со слушаниями по делу, в котором финансовые госорганы выступают одной из сторон». Речь идет о сумме в 9,6 миллиарда рублей – ровно столько, согласно закону о федеральном бюджете, в 2006 году было выделено на финансирование системы арбитражных судов.

В принятом постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда России попытался найти «золотую середину» – компромисс между исполнением надзорных функций и давлением на судебную систему. Пока он найден только в отношении работы Счетной палаты России и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора).

Решать, кому и как проверять судей, будет сам председатель ВАС Антон Иванов. Он вправе привлекать Росфиннадзор к проведению мероприятий по проверке целевого использования арбитражными судами бюджетных средств, согласовывать перечень проверяемых судов, сроки и объемы контрольных мероприятий. Внеплановые проверки допускаются лишь в исключительных случаях и только на основании отдельного соглашения между ВАС и Федеральной службой.

Дабы избежать конфликтов, ВАС предлагает разделить ревизоров и юристов надзорных органов, представляющих их интересы в суде. Совмещение оных функций, согласно принятому решению, «провоцирует сомнения у лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности принятого решения». При проведении контрольных мероприятий должностные лица Росфиннадзора не вправе создавать препятствия проведению судебных слушаний, требовать от судей арбитражного суда выполнения каких-либо действий или предоставления документов, либо иным образом вмешиваться в деятельность арбитражных судов по осуществлению правосудия.

Контроль за уплатой госпошлины осуществляет налоговая служба. Но ее интересы с судами никак не пересекаются, т.к. пошлина поступает напрямую в бюджет, а арбитражный суд может только проверять платежки, выдавать справки о возврате и исполнительные листы на взыскание.

В скором времени аналогичный регламент может быть принят и в отношении других надзорных органов. Например, когда Арбитражный суд Московской области рассматривал «грузинское винное дело», главный государственный санитарный врач Геннадий Онищенко закрыл столовую суда, объявив ее «худшим объектом общепита в столице». Сомнительно, что глава Роспотребнадзора лично проверял не самую крупную столовую в Москве.

Конфликт интересов возникает, в том числе, из-за непонятного статуса председателя арбитражного суда. Он всегда действующий судья, но кроме судейских и представительских функций вынужден заниматься административно-хозяйственной деятельностью. Председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти Светлана Изотова в шутку именует себя «завхозом с высшим юридическим образованием». Во многих судах хозяйственные функции возлагаются на первого заместителя, который также является судьей. Вопрос о введении должности администратора суда, который и должен решать все хозяйственные вопросы (уборки, технического обеспечения, ремонта, организации документооборота, взаимодействия с санэпидемнадзором и пожарными), пока не решен.

Павел Нетупский,
специально для Фонтанки.ру