Пассажиров хотят перестраховать

Минтранс РФ готовит проект закона, который заменит обязательное страхование пассажиров обязательным страхованием ответственности перевозчиков. Страховщики относятся к этой инициативе неоднозначно. Те, кто против нее, считают, что время ломать «проверенные механизмы» не пришло. Те, кто поддерживает нововведения, упирают на назревшую необходимость перехода на рыночные рельсы.

Ряд крупных катастроф на транспорте, которые с пугающей периодичностью происходят в последнее время в России, заставил властей обратить большее внимание на проблемы, связанные со страхованием пассажиров.

Сейчас в России действует закон об обязательном страховании пассажиров, принятый в 1992 году, однако он не решает проблему. По этому закону бремя внесения страховых платежей перелагалась с перевозчиков на самих пассажиров, кроме того, максимальная сумма страховых выплат составляет всего 12 тысяч рублей, что совершенно не достаточно. В итоге основную нагрузку по компенсации пострадавшим в катастрофах до сих пор несет государство. Для того чтобы исправить эту ситуацию правительство РФ решило заменить обязательное страхование пассажиров обязательным страхованием ответственности перевозчиков. По мнению разработчиков этого законопроекта, это увеличит размер страховых выплат потерпевшим и родственникам погибших.

В проекте федерального закона, который готовится в Минтрансе РФ, страховые суммы по нанесению вреда жизни и здоровью прописаны в размере 600 тысяч рублей на воздушном и 300 тысяч рублей на иных видах транспорта. Действие закона предполагается распространить на перевозки пассажиров в междугородном, пригородном, городском сообщении автомобильным, воздушным, железнодорожным, морским, речным, городским наземным электрическим пассажирским транспортом и метрополитеном.

Предполагается, что размер страховой премии будет устанавливать правительство РФ. Для воздушного, водного, автомобильного и городского наземного транспорта премия будет рассчитываться как процент от годовой суммы эксплуатационных расходов транспортного средства. Для железнодорожного транспорта и метрополитена размер премии предлагается рассчитывать как небольшой процент от суммы дохода перевозчика.

Сейчас рынок страхования пассажиров занят родственными для перевозчиков страховыми компаниями. Надо отметить, что для этих компаний обязательное страхование пассажиров чрезвычайно выгодно. Объем выплат по страховым случаям в прошлом году составил примерно 0,5% от суммы страховых премий, тогда как убыточность других видов страхования существенно выше – около 55%.

Дело в том, что пассажиры предпочитают попросту не связываться со страховой компанией из-за мизерной суммы возмещения, а многие даже не знают, как себя вести при наступлении страхового случая, куда обращаться за выплатами и т.д., так как перевозчики и страховщики даже не пытаются подробно информировать об этом страхователей. Эта ситуация совершенно не устраивает других страховщиков, у которых нет доступа к этому рынку.

Страхование пассажиров: одни «за», другие «против»

«То как сейчас страхуется ответственность железнодорожников и прочих перевозчиков пассажиров (автобусные, речные, автоперевозки) не отвечает критериям рыночной экономики - как по процедурам выбора страхующей компании, так и по навязыванию дополнительных сборов пассажиру. Сейчас страховой сбор - это фактически дополнительная комиссия за продажу билета, которая через родственную ему страховую компанию переходит к перевозчику», - заметил управляющий по маркетингу петербургского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», Сергей Бровко.

С тем, что в нынешнем состоянии этот вид страхования не работает, не согласен директор управления маркетинговых коммуникаций ООО «Росгосстрах Северо-Запад» Валерий Долбежкин. «Отменить старый закон немедленно, без разработки и внедрения механизма страхования пассажиров было бы неправильно, так как в результате пассажиры останутся без страховой защиты. Если пассажира не устраивает размер страховой суммы, то он может заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев на большую страховую сумму, которую согласует со страховщиком. Разумеется, в этом случае страховой взнос будет выше», – считает он.

Как подчеркнул специалист «Росгосстраха», по существующей схеме часть страховых взносов по обязательному страхованию перечисляется на финансирование дополнительных мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте, что позволяет повышать безопасность пассажиров. Например, на автомобильном транспорте это 70% от сборов. Совершенствовать страховое законодательство, необходимо, но зачем при этом ломать хорошо отлаженный и проверенный временем инструмент материальной помощи пострадавшим пассажирам, – задается вопросом Долбежкин.

Его коллега из «РЕСО-Гарантия» упирает на отсутствие конкуренции на этом рынке и приводит в пример ОСАГО. «Благодаря закону об ОСАГО (который действует, пусть и требуя некоторых правок), и госструктуры, и частные лица убедились, что социальная защита, осуществляемая путем страхования на конкурентной основе, является важным фактором социальной стабильности. Поэтому обществом может быть встречен благоприятно переход на такие же действительно рыночные рельсы и при страховании рисков, связанных с перевозчиками пассажиров», - сказал Бровко. Однако, подчеркнул он, главное, чтобы конкуренция была по настоящему честной.

«Если процедуры выбора страховщика благодаря новым инициативам станут прозрачными и будет убран фактор продавцом билетов навязывания одного страховщика, то могут вырасти и выплаты, и интерес к данному виду страхования как у страховых компаний, так и у частных лиц», - заметил Сергей Бровко.

Антон Канарейкин
Фонтанка.ру