Полпредство считает ряд статей Устава Петербурга неконституционными

Главный федеральный инспектор в Санкт-Петербурге Александр Смирнов выявил противоречия в отдельных положениях Устава Петербурга федеральному законодательству. В частности, сообщает «Росбалт», согласно выводам полпредства, п. 2 ст. 57 этого документа предполагает, что повторное выражение недоверия должностному лицу администрации города в течение одного года со дня выражения первого недоверия влечет немедленное освобождение этого лица от занимаемой должности.

Несмотря на возможность такой нормы по федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», Конституционный суд России вынес решение, по которому признал не соответствующим основному закону государства положение Устава Алтайского края о праве законодательного органа госвласти субъекта РФ выражать недоверие должностным лицам высшего исполнительного органа госвласти субъекта, при условии, что решение понимается как основание для обязательного ухода в отставку соответствующего должностного лица. В обращении главного федерального инспектора к председателю петербургского ЗакСа Вадиму Тюльпанову отмечается, что «решения Конституционного суда обязательны на всей территории РФ. Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами». Смирнов просит проинформировать ЗакС о рассмотрении вопроса о приведении положений Устава в соответствие с федеральным законодательством.

Вместе с тем юридическое управление городского парламента не видит противоречий. «В постановлении и определении Конституционного суда, на которое ссылается главный федеральный инспектор в Санкт-Петербурге, рассматривались вопросы выражения недоверия должностным лицам высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ, в необходимости сбалансированности полномочий двух ветвей власти», — говорится юридическом заключении на документ.