Плохой канал лучше хороших новостей

Ситуацию на рынке СМИ в Петербурге мы попросили прокомментировать Андрея МОКРОВА - генерального директора «ТНТ-Петербург», недавно назначенного также руководителем петербургского НТВ.

- В Петербурге формируется новая информационная империя, которая должна удовлетворять нужды федеральной власти в лице представителя президента Виктора Черкесова. Говорят, что в результате этого информационные возможности губернатора Яковлева заметно снизились.

- На мой взгляд, надо различать влияние во время выборов и в период между выборами. Это разные вещи.

Во время выборов идет работа с населением. И здесь в первую очередь значение имеют электронные СМИ - особенно телевидение. И если рассматривать проблему с этой точки зрения, то я не согласен с тем, что у губернатора Яковлева уменьшаются ресурсы - они у него достаточно мощные, и никто их не может уменьшить. Потому что для того, чтобы влиять на население, недостаточно иметь одну новостийную программу. Допустим, РТР запустили местные выпуски «Вестей» - но этого чрезвычайно мало для того, чтобы повлиять на электоральные предпочтения населения. Более того, у нас еще нет таких специалистов, которые могли бы решать стоящие перед ними задачи, имея столь ограниченный ресурс.

Для того чтобы подвинуть избирателей к голосованию за того или иного кандидата, необходимо контролировать весь эфир - используя программы разного формата и содержания.

Таким образом, для того чтобы иметь возможность воздействовать на ход выборов, нужно контролировать весь эфир. В этом смысле, безусловно, возможности ТРК «Петербург» на порядок превышают возможности всех остальных каналов, вещающих в Питере, - только потому, что это единственный канал, где весь эфир формируется в Петербурге. Все остальные каналы - и РТР, и НТВ и 6-й канал - делают только новости, а одними новостями население не обработать.

- То есть плохая телекомпания «Петербург» лучше...

- ...Чем хорошие новости в «Вестях». Но это если говорить о влиянии на население.

В период между выборами ситуация другая. Здесь приобретает значение влияние на элиту. Элитная группа у нас очень узка, и на нее влияет очень ограниченный перечень СМИ. Это, безусловно, новостийные телепрограммы - «Вести», «Информ-ТВ», петербургские выпуски НТВ - и деловые газеты. В гораздо меньшей степени влияние имеет ежедневная политическая пресса. Потому что эта пресса уже дискредитировала себя. Она интересна как артефакт - люди, которые относят себя к элите, прекрасно знают, почему пишется так, а не иначе. Создание новых информационных агентств малоэффективно, они нужны только для того, чтобы тешить самолюбие заказчика. Они не могут воздействовать ни на население, ни на элиту города.

Поэтому, если говорить о выборах, то здесь, как и прежде, наибольшие возможности влияния имеет администрация города. Однако в ситуации воздействия на элиту наблюдается смещение в сторону федеральной власти в лице Виктора Черкесова.

- Как, на ваш взгляд, представители федеральной власти распорядятся этими возможностями?

- На мой взгляд, полпредство сегодня переживает период завоевания авторитета. Его властные функции будут востребованы года через три, в еще большей степени - лет через шесть-семь, когда пройдут вторые выборы президента и когда потребуется менять Конституцию . Поэтому на данный момент перед представительством пока не стоит задача воздействия на население. Они заняты повышением авторитета государственной власти, набирают вес, устанавливают связи, набирают людей...

- Считаете ли вы, что передел СМИ в Петербурге будет продолжен?

- Я думаю, что да, потому что Виктор Черкесов заинтересован в усилении института полпредства. А усиление власти невозможно без усиления влияния и на элиту, и на население. И объективный ход развития событий ведет к тому, что они будет пытаться контролировать много СМИ. Борьба будет идти за те СМИ, которые плохо лежат.

- Имеет ли смысл покупать СМИ целиком или достаточно деловых отношений с их руководством?

- Я считаю, что для решения «выборных задач» наиболее эффективна покупка с контролем. Я уже говорил, что для того, чтобы влиять на людей, надо контролировать весь эфир, все полосы в газете. А для того, чтобы оказывать влияние на элиту, достаточно контролировать новости. Но при этом надо учитывать, что и других новостийных программ в городе изготавливается много - поэтому работать придется в условия конкуренции.

Возможна ли покупка какого-нибудь городского канала?

- В принципе купить канал можно, но при этом потребуется еще большое количество денег, чтобы насытить его эфир идейно выдержанными программами необходимого направления. Это большие затраты. Хотя ресурсы государства и ресурсы полпредства достаточно велики. При этом надо учитывать, что финансовые успехи СМИ обычно обратно пропорциональны возможностям политического влияния. Например, финансовое положение ТРК «Петербург» хуже, чем других питерских каналов. Потому что перед ТРК «Петербург» стоят политические задачи - они делают идейно выдержанные программы. А идейно выдержанные программы тяжело завоевывают рейтинг. Поэтому этот канал балансирует между рентабельностью и возможностью оказывать влияние на население.

- В последнее время периодически некоторые политики делали заявления о нарушениях при создании ТРК «Петербург». Вы воспринимаете это как попытки федерального центра отнять канал у администрации города?

- Разговоры о каких-то нарушениях при акционировании «Пятого канала» не имеют под собой никакой реальной почвы. Просто потому, что не было никакого акционирования. Было создание новой компании и ликвидация старой. Поэтому подобные заявления я воспринимаю как пиар тех людей, которые эти заявления делают.

Я думаю, что если бы попытки отнять канал у администрации Петербурга были серьезными, то и аргументы были бы другие.

- Недавно по городу ходили слухи, что в петербургской администрации недовольны деятельностью вице-губернатора, отвечающего за информационную политику Смольного, Александра Потехина, который позволил представительству федеральной власти получить контроль над рядом городских СМИ.

- Я не согласен с тем, что Потехин что-то упустил. Сегодня нет смысла заниматься «перевербовкой» тех СМИ, которые ориентированы не на администрацию Петербурга. Газеты, ориентированные на Черкесова, помешать Яковлеву не могут - у них нет необходимого тиража, влияния и профессионализма, чтобы это делать. Поэтому я не считаю, что Потехин упустил ситуацию по прессе. Она явно в пользу Яковлева, если говорить о влиянии на население. Кроме того, у Смольного есть ресурсы и помимо СМИ, поскольку у нас в городе самый большой олигарх - это администрация.

Беседовал Сергей Балуев