Деревянные перекрытия и сложная форма.

Первая проблема: как построены старые церкви. Это тяжелая конструкция из деревянных балок с большими открытыми пространствами и очень малым количеством (если таковые вообще были в соборе #NotreDame) огнеупорных точек. Огнеупорные точки — это пассивная система защиты от огня, которая состоит из различных компонентов и нужна для того, чтобы изолировать проемы в здании.

Сложная форма кровли, которая не позволила проложить пожарную вентиляцию

В пожаротушении есть понятие как вскрытие кровли для прокладки вентиляции, которая не дает огню распространяться. Учитывая форму кровли собора и повышенную сложность пожара, эта опция была недоступна.

Даже если бы удалось протянуть пожарные рукава и лестницы к линии кровли, было бы трудно создать такой угол, чтобы вода попала на пламя — это слишком высоко. Это значит, что огнеборцы должны были находиться внутри здания, чтобы видеть, куда направлять пожарный рукав. И тут у них возникли бы две новые проблемы.

(То есть проблема была не в нехватке воды, Сена — в 100 метрах от собора, а в отсутствии технической возможности доставить воду на высоту около 90 метров, так как высота пожарных лестниц — около 30 метров. Тушить Нотр-Дам, сбрасывая воду с помощью пожарной авиации нельзя было из-за угрозы обрушения всего здания, об этом «Фонтанка» рассказывала.)

Но при работе внутри здания пожарные столкнулись бы с другой проблемой. Основное средство пожаротушения — это большие 2,5-дюймовые пожарные рукава. Они тяжелые, не маневренные и против такого огня, какой был в соборе, неэффективны.

Тушение пожара изнутри здания — операция повышенной опасности, так как вокруг пожарных будет падать кровля, и это не легкая гибкая черепица, а тяжелые деревянные конструкции. При этом на момент тушения пожара было не известно наверняка, все ли сотрудники и посетители покинули горящий собор.

Фавр напомнил, что представляет собой процесс горения. Для него требуются кислород, топливо, высокая температура и последовательность химических реакций. Если удалить одно из этих условий — изъять топливо, охладить конструкцию, прервать доступ кислорода, помешать химическим реакциям, — то горение прекратится.

Изъять топливо не получится: в старых церквях слишком много вещей, которые хорошо горят. Охладить объект не получится — пламя уже слишком сильное. По этой же причине химические реакции не остановить.

Остается кислород.

Но даже если бы крыша не прогорела, в старых церквях практически невозможно контролировать вентиляцию. Их внешний вид предполагает открытое пространство и воздушность — прекрасно для воскресного богослужения и сущий кошмар для борьбы с огнем.

Наконец, опасность представляют нехарактерные для старых церквей материалы, которыми укрепляли собор в процессе реставрации. Это материалы, которые могут быть взрывоопасны, несовместимы с потоками воды, материалы, выделяющие вредные вещества.

В конце концов, когда огонь распространился до такой степени, надо заранее подумать о возможном обрушении всей конструкции. Потому что крыша и шпили все равно куда-то упадут — и совершенно не обязательно внутрь собора. Под угрозой оказываются соседние здания и люди, собравшиеся вокруг собора на улице.

В этой связи Грег Фавр отмечает, что наилучшим сценарием для Нотр-Дам было бы развитие событий по образцу пожара в православном соборе Святого Саввы в Нью-Йорке (1 мая 2016 года в результате сильного пожара в соборе Святого Саввы обрушилась кровля, но стены уцелели. — Прим. ред.).

Пользователи российского форума пожарных, в свою очередь, отметили, что в большинстве европейских храмов и соборов стоят довольно примитивные системы оповещения. Европейская альтернатива системы пожарной сигнализации для церквей и соборов — это ручной извещатель со встроенным звуковым сигнализатором и системой передачи извещений. Все вместе выглядит как советский радиоприемник.

А вот системы автоматического тушения, которая могла бы справиться с возгоранием, как только оно возникло, точно не было — в старинных храмах такие вещи не устанавливают.

«Сохранится ли историческая ценность таких объектов и будет ли дано согласие работников культуры, если такие объекты по всему объему оснастить робототехническими системами АУПТ (автоматическими системами пожаротушения. — Прим. ред.). А как к ним подводить ОТВ (огнетушащее вещество. — Прим. ред.), не нарушив внутренний и внешний декор. Так во время производства всяких реставрационных работ возможности у этих установок будут ограничены, – пишет пользователь под ником ФПБ. – А теперь посмотрите на все наши отечественные музеи, они просто голенькие стоят и ждут своего часа, чтобы уйти в небытие. Попробуйте поговорить на эту тему хоть с одним нашим музейным работником. Он моментально постарается уйти от этой самой больной проблемы на какую-нибудь другую тему».

Венера Галеева,
«Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру