В Белгороде водителю вернули права, найдя нарушения в действиях инспектора ДПС при освидетельствовании на алкоголь

Нарушение инспектором ДПС процедуры направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения повлекло отмену судебных решений о лишении водительских прав, сообщает пресс-служба Белгородского областного суда.

В апреле 2016 года мировой судья признал жителя Белгорода виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Районный суд оставил постановление без изменения, и оно вступило в законную силу. Мужчину оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили водительских прав на 1 год 11 месяцев.

Автомобилист обжаловал постановления обеих судебных инстанций в Белгородский областной суд, который принял решение об их отмене.

Как установил областной суд, в марте 2016 года автомобиль под управлением данного гражданина остановил инспектор ДПС. Заподозрив, что водитель нетрезв, инспектор предложил ему на месте пройти освидетельствование с помощью алкотестера в присутствии двух понятых. Прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако водитель с показаниями прибора не согласился и отказался подписывать протокол о направлении его на освидетельствование в медучреждение.

В соответствии с ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18, основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ от медосвидетельствования, заявленный как непосредственно сотруднику ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Однако, согласно показаниям белгородца, он не отказывался от выполнения требований инспектора. Более того, один из понятых в судебном заседании сообщил, что водитель сам настаивал на поездке в медучреждение. Тот факт, что он не подписал процессуальные документы, сотрудник ГИБДД ошибочно расценил как отказ от освидетельствования, сделав соответствующую запись в протоколе.

При вынесении постановления о прекращении дела Белгородский областной суд руководствовался закрепленной в КоАП РФ презумпцией невиновности, предусматривающей административную ответственность лица только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, Белгородский областной суд, установив неустранимые сомнения в виновности П. во вмененном ему правонарушении, трактовал их в его пользу, отмечает пресс-служба ведомства.