Бизнес защитят от анонимных жалоб

За предоставление ложных данных, повлекших проведение внеплановой проверки бизнеса, заявители должны привлекаться к ответственности.

С такой инициативой выступили члены Экспертного совета при Правительстве РФ.

Действующее законодательство допускает проведение совместных проверок прокуратуры и другими органами по заявлениям физических лиц. По мнению руководителя рабочей группы по экспертному обеспечению развития антикоррупционных механизмов при Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства Кирилла Кабанова, такие обращения могут быть даже анонимными и использоваться как инструмент давления на бизнес, недобросовестной конкуренции или получения «коррупционной ренты». При этом заказной характер назначенной инспекции внешним организациям определить очень сложно.

Для предупреждения злоупотреблений предлагается проводить внеплановые проверки только после идентификации личности заявителя. За предоставление заведомо ложных сведений в таких обращениях граждане могут привлекаться к ответственности. Также эксперты считают нужным определить основания для назначения совместных проверок, которые создают несоизмеримую нагрузку на бизнес. Кирилл Кабанов предлагает оценивать характеристики проверяемых компаний, в том числе размер оборота, сезонность и цикличность деятельности.

«Излишние и дублирующие проверки зачастую становятся непосильным бременем особенно для средних и малых предприятий, вплоть до остановки работы на сутки и более. В целом издержки экономики от неэффективного государственного контроля и надзора экспертами оцениваются от 2 до 5 процентов ВВП», — считает министр Михаил Абызов.

Отметим, что действующее законодательство предусматривает ответственность только за заведомо ложный донос о совершенном преступлении или административном правонарушении. Тогда как Конституция России гарантирует каждому право обращаться в любые государственные органы, в том числе информировать их о замеченных нарушениях со стороны участников рынка. Привлечь гражданина, представившего порочащую компанию недостоверную информацию можно только доказав факт злоупотребления – целенаправленного распространения клеветы в целях причинения ущерба.