Верховный суд РФ: Не возместивший вред осужденный не может досрочно освобождаться

Возмещение причиненного преступлением вреда является одним из условий для условно-досрочного освобождения (УДО) заключенного. Разъяснения по спорным вопросам сокращения сроков отбывания наказания в колониях 29 апреля представил Верховный суд России.

Всего правом просить досрочного освобождения в минувшем году воспользовалось более 142 тысяч заключенных, но только 65 тысяч таких ходатайств (46 процентов) было удовлетворено (относительно 2012 года доля выпущенных снизилась на 10 процентов). «Как свидетельствует статистика, число рассмотренных судами в 2013 году ходатайств об УДО является наименьшим за все время действия Уголовно-процессуального кодекса РФ (с 1 июля 2002 года)», – отмечается в постановлении президиума Верховного суда России.

Высшая инстанция признает, что нередко суды ошибочно отказывают осужденным в освобождении по не предусмотренным законодательством причинам. Например, доказательством положительного отношения к воровским традициям служители Фемиды признали наличие у заключенного ряда имеющих криминальное значение татуировок.

Также Верховный суд России напоминает, что досрочное освобождение возможно, даже если против него возражает администрация исправительного учреждения или потерпевший. Мнения судей по этому вопросу разделились: одни придерживались позиции, что позиция потерпевшего является одним из решающих критериев, другие – рассматривали ее только как рекомендацию. Высшая инстанция поддержала вторую точку зрения.

В равной степени право на УДО имеет и осужденный, который продолжает отрицать свою вину в совершении преступления (под этим предлогом в свое время досрочно не был освобожден Михаил Ходорковский). Ведь конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе при исполнении приговора. В то же время суды вправе принимать во внимание наличие или отсутствие раскаяния лица в содеянном в период отбывания наказания. Однако это обстоятельство само по себе не рассматривается в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к УДО, а всегда оценивается в совокупности с другими характеризующими осужденного обстоятельствами.

Новый закон, вступивший в силу с 10 января 2014 года, предусматривает, что для положительного решения вопроса об УДО требуется также возмещение причиненного преступлением вреда в определенном решением суда размере. Если вся сумма выплачена не была, то при разрешении вопроса о досрочном освобождении необходимо учитывать причины. Например, на УДО не может претендовать заключенный, уличенный в сокрытии имущества, доходов, уклонении от работы и других случаях умышленного уклонения. «При этом факт трудоустройства осужденного в исправительном учреждении, как правило, рассматривался судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии у лица возможности погашать гражданский иск, а непогашение трудоустроенным осужденным иска хотя бы частично – как одно из свидетельств того, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания», – констатировал Верховный суд России.