Чем мешают видеорегистраторы чиновникам

Идея запретить размещение в Интернете записей с автомобильных видеорегистраторов, высказанная главой комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной думы РФ Алексеем Митрофановым, вызвала широкий общественный резонанс. По словам депутата, публикация видеозаписей противоречит статье 24 Конституции РФ о праве граждан на частную жизнь, и размещение роликов без опроса запечатленных на них людей недопустимо. Эксперты и простые автомобилисты считают это предложение, мягко говоря, неразумным.

Сам факт запрещения вне закона

За громкими словами Алексея Митрофанова по традиции последовали заявления его коллег. Так, первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков сказал, что заявления Митрофанова вредны и необоснованны. По мнению Лысакова, систему использования видеорегистраторов, напротив, необходимо развивать для доказательств совершения правонарушений.

Предложение депутата Алексея Митрофанова «отбрасывает страну в каменный век», считает координатор общества «Синие ведерки» Петр Шкуматов. По его словам, публикация видеозаписи ДТП в Сети порой становится единственным способом добиться законности.

По мнению члена координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора» Александра Холодова, предложение депутата противоречит судебной практике, согласно которой не является нарушением размещение в Интернете фото- и видеоматериалов, сделанных в общественных местах. «Когда человек находится в общественном месте, это не может являться «частной жизнью», – заметил правозащитник.

Еще резче высказался преподаватель петербургской автошколы «Учебный центр «Нево-Класс» Дмитрий Попов. «Это предвыборный зуд депутатов, – заявил Попов. – У нас для всех инициатив есть законодательная база. Согласно закону, для использования видеорегистраторов могут быть два ограничения. Первое ограничение заключается в нарушении закона о защите чести и достоинства. Но какая тут может быть честь, если человек, попавший на видео, нарушает законодательство? А второе - закон о персональных данных. Однако персональными данные становятся только по совокупности. Если человек на видеозаписи не называет сам свое имя, то юридически это «только лицо, похожее на такого-то». Я не вижу причин запрещать выкладывать записи. Наоборот, это хорошо, так как водители получили возможность помогать друг другу, например в поиске очевидцев ДТП».

Вокруг да около

В России это не первая попытка законотворцев ограничить автолюбителей в использовании видеорегистраторов. В конце 2012 года появились сообщения со ссылкой на Госдуму об идее запретить использование устройств, ограничивающих видимость водителя. В эту категорию как раз попадают видеорегистраторы, так как крепятся на лобовое стекло.

Тогда это сообщение также вызвало широкий общественный резонанс. Например, известный автомобильный эксперт Юрий Гейко усмотрел в этом предложении лоббистский интерес со стороны дорожной полиции, которая стала терпеть поражения в судах благодаря видеозаписям водителей.

Позже официальные представители Государственной Думы заявили, что не поддержат данный законопроект. Его авторство принадлежит Законодательному собранию Оренбургской области.

Более того, весной 2013 года в СМИ проходили сообщения о возможной легализации видеозаписей. Депутаты Госдумы от «Единой России» приступили к разработке законопроекта, который обяжет ГИБДД возбуждать административные дела по видеозаписям, размещенным пользователями на портале государственных услуг. Инициатором законопроекта называлось движение «Стопхам», разместившее предложение на портале «Российской общественной инициативы».

Видеорегистраторы «палят» чиновников и депутатов

Не так давно премьер Дмитрий Медведев предложил увольнять чиновников за нарушения Правил дорожного движения. «Нам нужно уходить от феодальных глупостей, – заявил он. – Я думаю, если мы такую серию примеров с увольнениями создадим, абсолютное большинство законопослушных людей начнёт вести себя на дорогах должным образом».

Так может, отсюда ветер дует, и дело вовсе не в заботе о частной жизни граждан? За примерами далеко ходить не нужно, российское интернет-сообщество едва ли не еженедельно обсуждает нарушения того или иного власть имущего на дорогах.

Так, после вступления в силу запрета на сопровождение сотрудниками ГИБДД машин некоторых чиновников, в том числе губернаторов и полпредов президента в федеральных округах, в Сети появились записи, подтверждающие факты неповиновения закону этих самых чиновников, губернаторов и полпредов. Например, на записи, датированной 17 января 2013 года, зафиксировано, как в Казани сотрудники ГИБДД расчищают дорогу для автомобиля, предположительно, бывшего президента Татарстана, а ныне государственного советника республики Минтимера Шаймиева. Кортеж губернатора Челябинской области в сопровождении автомобилей ГИБДД был запечатлен видеорегистратором на трассе Челябинск – Нижний Тагил и выложен в Сеть. Еще один ролик из Екатеринбурга: 31 марта автомобиль «Шевроле» с номером А223АА96 повернул налево в зоне действия дорожного знака, запрещающего такой маневр. По последнему факту правозащитник Кирилл Форманчук направил соответствующее обращение в ГИБДД, на что ему пришел ответ: «Факт нарушения подтвердился. Водитель автомашины «Шевроле»... привлечен к административной ответственности за нарушение по статье 12.16 ч.1 КоАП РФ».

Подобные же нарушения не раз фиксировали и в нашем городе, о чем сообщал «Водитель Петербурга». ГИБДД Петербурга и Ленобласти даже просила автомобилистов сообщать о кортежах с мигалками и обещала проводить служебную проверку по каждому случаю сопровождения вип-кортежа экипажами дорожной полиции. Случае было немало, а вот о результатах проверок ничего не известно.

Заграничный опыт

Видеорегистраторы не дают покоя не только российским чиновникам и депутатам. Весной 2013 года эти девайсы были объявлены вне закона в Австрии. Закон прошел как раз по той же «схеме»: они нарушают право на частную жизнь. Правда, это чуть ли не единственная страна, запретившая регистраторы.

В Германии, например, видеорегистраторы разрешены, в том числе в случае спорных вопросов, записи принимаются к рассмотрению полицией и судом. Хотя размещение видео в Интернете без согласия снимаемых людей может обернуться судебным разбирательством. Как пишет на одном русско-немецком форуме автомобилист, долгое время живущий в Берлине, «запрещено видеорегистратором (как и любой камерой) снимать, что происходит в другой машине после аварии. Например, чтобы после аварии заснять доказательство того, что водитель разговаривал по телефону и поэтому отвлёкся. Все, что происходит в другой машине внутри, – это частная жизнь».

В некоторых штатах США закон запрещает крепить на лобовом стекле посторонние предметы. Но, собственно, сами видеорегистраторы не запрещены, их водители беспрепятственно крепят на панели.