Приговор по делу Навального вынесут 18 июля

Приговор по так называемому «делу Навального» будет вынесен 18 июля. Дату назвал сегодня в Ленинском районном суде Кирова судья Сергей Блинов после прений сторон и последнего слова подсудимых.

Гособвинитель в ходе прений требовал признать Алексея Навального виновным в организации растраты имущества КОГУП «Кировлес» на сумму 16 млн 165 тыс. руб., то есть в особо крупном размере, приговорить его к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, а также к 1 млн руб. штрафа. Для Петра Офицерова как предполагаемого пособника хищения обвинение потребовало 5-летнего срока в колонии общего режима со штрафом в миллион рублей. По версии обвинения, учреждённое Офицеровым ООО «ВЛК», закупавшее древесину у КОГУП «Кировлес» и перепродававшее её своим контрагентам, явилось выгодополучателем при совершении хищения подсудимыми.

Защита в ходе прений сослалась на то, что взаимоотношения между «Кировлесом» и ВЛК носили гражданско-правовой характер. Если бы у одной из сторон были претензии к другой по поводу невыгодных условий или заниженных цен, то это можно было урегулировать в рамках гражданского или арбитражного процесса.

В арбитражных судах, напомнила материалы дела адвокат Светлана Давыдова, состоялись судебные решения по спорам между КОГУП «Кировлес» и ООО «ВЛК», и произошло это уже после отстранения от должности Опалева. Ни в одном решении не сказано о невыгодности сделки для КОГУП, в них идёт речь о взыскании оставшейся задолженности с ООО «ВЛК» в пользу «Кировлеса». Таким образом, по мнению защиты, упомянутые судебные решения также подтверждают, что между организациями были обычные гражданско-правовые отношения.

В рамках уголовного дела, заметила адвокат Давыдова, не заявлено гражданского иска о возмещении ущерба. Это, по её мнению, означает, что ущерба не было как такового. Потому что даже если бы иск был и суд его удовлетворил, было бы непонятно, как, на какой счёт перечислять деньги, учитывая, что эти деньги, согласно документам, уже были выплачены Вятской лесной компанией за якобы похищенную древесину.

В действиях подсудимых, заявили адвокаты, не выявлено корысти, так как разница между ценой покупки и продажи древесины, составлявшая сумму около 1,5 млн руб., пошла на уплату налогов, выплату зарплаты сотрудникам, аренду помещения и другие хозяйственные нужды.

Сторона защиты заявила в прениях, что обвинение Навального и Офицерова базируется на показаниях бывшего гендиректора «Кировлеса», который имел основания для оговора. Навальный уличил Опалева в финансовой нечистоплотности и добился его увольнения. Такие же основания для оговора, по утверждению защиты, имела дочь гражданской жены Опалева Марины Буры. Равно как и бывшая заместитель Опалева Лариса Бастрыгина, увольнения которой также добился в своё время Навальный.

Сторона защиты настаивала на том, что обвинение в таком преступлении, как растрата, должно базироваться на экономической экспертизе, а не на показаниях свидетелей, заинтересованных, по версии подсудимых и адвокатов, в даче заведомо ложных показаний. Однако, напомнила адвокат Давыдова, суд отказал защите в проведении экономической экспертизы. Между тем доказательства, не приобщённые судом к материалам дела, в частности аудиторский отчёт деятельности КОГУП «Кировлес» за 2008 - 2009 годы, подтверждают, что цены, по которым ВЛК приобретала продукцию «Кировлес», не были занижены, они были среднерыночными.

Условия договора между ВЛК и «Кировлесом», по утверждению защиты, не были невыгодны для госпредприятия, напротив – в договор были внесены пункты особенно выгодные для КОГУП. В частности, с него снималась ответственность, в том числе и финансовая, за судьбу и состояние древесины после момента отгрузки.

Доказательства невиновности подсудимых, по мнению адвокатов, свидетельствуют об отсутствии самого состава преступления. И эти доказательства, заметила адвокат Давыдова, не были опровергнуты обвинением.

Адвокаты отметили, что в ходе прений прокуроры исказили показания свидетелей, приписав им слова, которых свидетели на самом деле не говорили.

Как адвокаты, так и подсудимые в ходе прений настаивали на том, что уголовное дело политически мотивировано.

Сторона защиты просила вынести в отношении подсудимых Навального и Офицерова единственно возможный приговор – оправдательный.

В последнем слове Алексей Навальный попросил прощения у Петра Офицерова, который стал обвиняемым в уголовном преступлении из-за своего знакомства с оппозиционером.

«Хватить мучить несчастного человека и хватит мучить его семью, ведь все понимают, что он оказался тут случайно», – обратился к суду Навальный. Он добавил, что сам не питает иллюзий относительно своей участи, но ни он, ни его коллеги не прекратят свою разоблачительную деятельность, каким бы ни был приговор. Пётр Офицеров в последнем слове рассказал, что имел возможность дать показания против Навального и облегчить свою участь, но делать этого не стал, потому что «есть вещи, через которые нельзя переступать». Он не просил суд о снисхождении, а заявил, что невиновен.