Антимонопольщики хотят уравнять инвесторов в правах

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрит иск УФАС к губернатору и Заксобранию города. Как считает истец, ряд положений городского закона о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции противоречат федеральному законодательству. Антимонопольщики требуют от городских властей выставлять объекты городской собственности на торги и не давать никаких преференций так называемым стратегическим инвесторам.

Уже 25 декабря 2012 года петербургский арбитраж рассмотрит иск городского Управления антимонопольной службы к губернатору и Заксобранию. Антимонопольщики планируют доказать несоответствие федеральному законодательству положений городского акта от 2006 года.

Речь идет о законе № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции». В УФАС поясняют, что вопросы к этому нормативному акту возникли спустя столько лет лишь из-за поступивших на рассмотрение антимонопольного ведомства жалоб. Действительно, ведомство в последнее время вело несколько крупных дел, касающихся предоставления городского имущества в управление частным девелоперам без проведения процедуры торгов. Например, УФАС посчитало незаконным предоставление вне процедуры аукциона зданий на Марсовом поле и Конюшенной площади компаниям, аффилированным с совладельцами группы «Илим» братьями Зингаревичами. Однако городские власти, приводя в свою защиту положения городского закона, сумели в суде доказать свою правоту.

Так как на сторону Смольного встал Высший арбитражный суд, антимонопольщикам не осталось ничего другого, как развернуть борьбу не с последствиями применения городского закона, а с ним самим.

Как сообщили в УФАС Петербурга, не отвечающей требованиям закона о конкуренции они сочли саму возможность предоставления некоторых объектов, находящихся в городской собственности, вне процедуры торгов. Ведомство полагает, что, обходя аукционы, Смольный создает некоторым инвесторам государственные преференции, на которые последние не имеют права.

Специалисты антимонопольного регулирования ссылаются на закон о защите конкуренции, который прописывает, что на преференции могут претендовать те, кто обеспечивает жизнь в районах Крайнего Севера, развивает науку и образование, защищает окружающую среду или охраняет труд и здоровье граждан.

УФАС отмечает, что городские «стратегические инвесторы», которым выделяют землю и недвижимость без торгов, далеко не всегда соответствуют этим критериям, а значит, получают активы от города незаконно.

Более того, в управлении уверены, что само понятие «стратегический», позволяющее компании-инвестору претендовать на неограниченное количество участков и зданий, не соответствует закону. Антимонопольщики полагают, что любое деление инвесторов спорит с нормами закона о конкуренции и инвестиционной деятельности, которые устанавливают равные права компаний на территории страны.

В ведомстве напоминают губернатору, что преимущественное право на получение того или иного объекта в управление имеют не те, кто обладает статусом, а те, кто первым обратился в органы госвласти за согласованием своего проекта и получил необходимые согласования.

В случае если суд вынесет решение в пользу антимонопольного ведомства, властям придется вносить изменения в действующее законодательство. Однако в Смольном полагают, что губернатору не придется вносить новый документ в ЗакС. В правительстве считают, что арбитраж не вынесет противоречащего только что изданным решениям (относительно зданий на Марсовом поле и Конюшенной площади) акта и вновь поддержит позицию городских властей.

Напомним, что УФАС уже судится с петербургским губернатором в арбитраже по другому громкому делу. Антимонопольное ведомство требует от властей города прекратить заключать прямые договоры с подведомственными учреждениями и предприятиями (ГУПами) без проведения конкурсных процедур. Эксперты полагают, что таким образом городские власти ежегодно распределяют более 30 млрд рублей. В конце октября Апелляционный арбитражный суд Санкт-Петербурга принял решение удовлетворить иск УФАС. Однако Смольный подал жалобу в вышестоящую инстанцию.

Маша Могилевская,
«Фонтанка.ру»