Эксперты дела Pussy Riot выступили в суде по "делу двенадцати"

Активистов "Другой России" связали с запрещённой партией нацболов те самые эксперты, которые весной этого года не нашли экстремизма в действиях девушек из Pussy Riot. Сегодня в Выборгском районном суде они терпеливо объясняли свои выводы адвокатам другороссов. А те старательно уличали экспертов в некомпетентности. Развернулась дискуссия о цветопередаче на чёрно-белой плёнке и о пользе Википедии. От того, как суд оценит этот спор, может зависеть участь обвиняемых.

Слушания по делу, которое ещё недавно называли "делом двенадцати", возобновились во вторник в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга после двухнедельного перерыва. Напомним, что обвиняемым, которые называют себя деятелями партии "Другая Россия", вменяется статья УК об экстремизме, а именно – участие в деятельности запрещённой партии Лимонова. В сентябре обвиняемых стало меньше на треть: суд прекратил уголовное преследование четверых другороссов, и "дело двенадцати" стало "делом восьми". Оставшиеся подсудимые настаивают на оправдательном приговоре, утверждая, что не имеют к запрещённой партии никакого отношения.

– Мы имели отношение к НБП до 2007 года, до её запрета, а после вступления в силу решения суда о запрете она не действовала, – заявил "Фонтанке" один из подсудимых активистов Андрей Дмитриев. – Нам, мне и моим товарищам, никто запрета на политическую деятельность не устанавливал. Поэтому мы участвовали сначала в деятельности коалиции "Другая Россия", лидерами которой были Гарри Каспаров, Михаил Касьянов и Эдуард Лимонов, а потом создали партию "Другая Россия".

Обвинение, напротив, утверждает, что так называемые другороссы фактически продолжили деятельность запрещенной партии.

Экспертами в деле выступили научные сотрудники Российского института культурологии – кандидат психологических наук и доктор культурологии, специалист по психолингвистическому анализу Виталий Батов и замдиректора института, кандидат педагогических наук Наталья Крюкова. Оба они весной этого года проводили исследование по делу Pussy Riot – то самое, которое, к огорчению адвокатов девушек, так и не было озвучено в суде.

На этот раз эксперты анализировали аудио- и видеозаписи собраний предполагаемых нацболов. На вопросы следствия об оскорбительных оценках и наличии "негативных установок и побуждений к действиям против кого-либо по признаку пола, расы, национальности, языка…" и так далее эксперты ответили: отсутствуют. Единственное, что они обнаружили, так это утверждение "превосходства их группы над всеми другими".

Если бы дело ограничилось этим, то другороссы, наверное, готовы были бы призвать экспертов в свидетели защиты – как это пытались сделать адвокаты девушек из Pussy Riot. Но, увы, Батов и Крюкова ответили утвердительно на ключевой вопрос.

– Ключевым был вопрос о том, является ли деятельность этой группы продолжением той деятельности, которую начинала в 1992 году НБП, впоследствии запрещённая, – объяснила "Фонтанке" эксперт Наталья Крюкова.

Эксперты подтвердили: да, соответствует. "Во-первых, мы определили, что это – устойчивая группа, – показывала Крюкова в суде. – Во-вторых, проанализировали период, за который группа действовала…"

– Очень много общего, – упрощённо разъяснила она уже после заседания. – Настолько много, что отдельные, может быть, существующие, нюансы тонут. Настолько явная ориентация на лидеров НБП, на Лимонова, на их акции, на "героев-мучеников", перечисление всех их акций – просто всё остальное остаётся в тени.

За это эксперты "держали ответ" перед адвокатами. Выяснилось, что Наталья Крюкова хоть и работает уже 20 лет в Институте культурологии и "занимается вопросами культурологической направленности", но по базовому образованию она – учитель математики. "Вуз имел очень большой гуманитарный блок, нас готовили ещё и как психологов", – поспешила она добавить. Но адвокаты ещё не раз иронично назовут эксперта-культуролога "учителем математики".

У второго эксперта, Виталия Батова, с базовым образованием оказалось всё в порядке: психологический факультет МГУ. И две учёные степени вполне в русле исследований: философия и психология. Его пытались подловить на незнании истории политических партий. Батов сообщил, что имеет на эту тему публикации, в частности – два печатных листа психологических портретов политиков в сборнике 1996 года. Подсудимые захихикали: дескать, два печатных листа – какая ерунда. Молодые люди, вероятно, не в курсе, что в книжном деле печатный лист – это два десятка страниц.

Жаркий спор между участниками процесса и экспертами развернулся из-за цвета флага, который фигурирует в видеозаписях. Записи эксперты получили чёрно-белые, и надо было как-то "вычислить", на каком фоне красуется "нацболовский" белый круг с чёрными серпом-молотом – на таком же чёрном или всё-таки на красном?

– Это вопрос принципиальный, – объяснял потом "Фонтанке" Андрей Дмитриев. – Потому что в уставе запрещённой национал-большевистской партии указано: красный флаг с белым кругом и чёрным серпом и молотом. Этот флаг запрещён, и он никогда не использовался с 2007 года. А чёрный флаг, флаг с "лимонкой", имперский флаг – они не запрещены.

Эксперты, к сожалению для подсудимых, признали флаг красным. Потому что, объяснила Наталья Крюкова, при чёрно-белой передаче красный фон выглядит серым, он светлее, чем чёрные серп и молот рядом с ним.

Это пытались оспорить другороссы, предлагая свои варианты цветопередачи.

– Это был чёрный флаг, – уверял "Фонтанку" Дмитриев после заседания. – Видимо, он так выглядит на чёрно-белой плёнке, потому что он – из достаточно тонкой материи. Мне кажется, что тут эксперты лукавят, и просто, например, серп и молот нанесены более плотной краской, поэтому они более тёмные.

Зато подсудимые порадовались, когда эксперт Крюкова спокойно признала, что толкование терминов, использованных в заключении, она брала из "Википедии". Женщина даже растерялась, когда зал разразился хохотом. Эксперт стала объяснять, что не пыталась дать научных определений. "Это – понятия для коммуникации", – заявила она. И ещё больше всех запутала.

– Я привожу некий понятийный набор, чтобы обозначить, в каком значении употребляю слова, – повторила она "Фонтанке" после заседания. – И в этом смысле мне совершенно всё равно, кому они принадлежат с точки зрения авторства. Я их привожу для того, чтобы людям, не связанным с этой проблематикой, то есть судье, прокурору, адвокатам, было понятно, о чём я говорю. Я же не школьница, которая переписывает слова, не думая об их значении!

Эксперт Батов тоже порадовал участников процесса.

– Я всегда иду на поводу у заказчика! – объявил он.

Зал взревел от восторга. Заказчиком экспертизы было следствие. Речь шла о сличении видеозаписей с текстовыми расшифровками, которые следствие передало экспертам для анализа. Озадаченный судья попросил Батова уточнить, что он имеет в виду. Выяснилось, что ничего плохого: просто эксперт-психолог не должен думать о том, кому на самом деле принадлежат фразы, которые он анализирует.

– Если я сам, допустим, хочу исследовать текст Путина, то я должен быть уверен, что передо мной – текст Путина, – объяснил эксперт "Фонтанке". – А когда мне заказчик приносит текст на исследование, то меня даже не интересует, кто именно является автором: я делаю психологический портрет на основании текста.

* Наталья Крюкова и Виталий Батов, повторим, участвовали в составлении первых двух заключений в деле Pussy Riot – тех самых, в которых не оказалось признаков экстремизма. По словам Крюковой, это были "предпроцессуальные" исследования, по которым следствие должно было определиться, как квалифицировать поступок девушек.

– Мы сделали два материала, – рассказала "Фонтанке" эксперт. – По блоку песен – чтобы посмотреть направленность этого коллектива. Второе – по фрагменту в храме Христа Спасителя. Мы и сказали, что не надо там искать никакого экстремизма. Да, нарушение общественного порядка, оскорбление чувств верующих, это очевидно.

Эксперт признаёт, что статьёй о хулиганстве Pussy Riot обязаны ей. Надо так понимать, она не представляла, какого размаха это "хулиганство" достигнет в суде.

– Изначально нам ставили разные вопросы, но я сказала, что если под экстремизм, я этого писать не буду, – продолжила Наталья Крюкова. – Потому что там этого нет и быть не может. Получается, что пускать это дело по статье о хулиганстве – это была наша идея. Я не знаю, усложнила я участь этим девушкам или облегчила, но тут уже – вопрос принципа: не надо пытаться видеть экстремизм в каждом поступке.