Сталепрокатный завод взяли со второй попытки (фото)

Проект застройки Сталепрокатного завода был одобрен на заседании Градсовета. Застройщику порекомендовали только попробовать уменьшить высоту зданий, чтобы они не вторгались в панораму Горного института. Право принять окончательное решение архитекторы делегировали КГИОП. Заинтересовались проектом и градозащитники, которые пообещали, что будут пристально наблюдать за ситуацией. И, по-видимому, легкая жизнь застройщику не грозит.

Концепцию застройки территории Сталепрокатного завода (квартал, ограниченный 26-й и 25-й линиями Васильевского острова, Косой линией и Масляным каналом) подготовила архитектурная мастерская Марка Рейнберга и Андрея Шарова. На Градсовет представили уже второй вариант будущей застройки, и слова «намного лучше, чем в прошлый раз» звучали почти в каждом выступлении.

Как пояснил Андрей Шаров, из-за вступивших в силу нормативов и регламентов, первоначальный проект пришлось откорректировать — уменьшить высоту и плотность застройки, учесть требования по зеленым насаждениям, парковкам и социальной инфраструктуре. В итоге количество возводимых метров стало меньше планировавшегося первоначально на 40%, а заказчик принял поистине героическое решение сократить количество офисных площадей и отказаться от гостиницы.

Всего в квартале будет возведено около 100 тысяч квадратных метров жилых площадей, около 1300 парковочных мест (из них 1150 в подземном паркинге) и один детский садик на 160 мест. «Мы хотели создать школу. Но администрация Василеостровского района настоятельно рекомендовала нам оказаться от нее и сделать детский сад, поскольку именно в этой части Васильевского, как выяснилось, избыток школьных учреждений», - рассказал Андрей Шаров.

Дворы в квартале будут многоуровневыми — по краям возведут стилобаты, использующиеся для хозяйственных нужд и заезда в дома и подземный паркинг. На самих стилобатах разместятся детские площадки, а нижняя, заглубленная, часть отдана под озеленение. Последняя идея вызвала сомнения у главного архитектора Петербурга Юрия Митюрева. «А на стадионе на Крестовском для того, чтобы выращивать на поле траву по этому принципу, пришлось оборудовать выкатное поле, - отметил он. - Иначе трава просто не будет расти». «Смотря какая трава», - ехидно отреагировали из зала. А Шаров оживился. «А вот мы и поставим эксперимент!» - радостно предложил он, и на лицах всех присутствующих отчетливо пропечаталась мысль «а заодно проверим смету стадиона».

Рецензент, Вячеслав Ухов, а вслед за ним и все выступающие, единодушно заявили, что концепция смелая, грамотно проработанная и намного лучше «того Пентагона», который представили в прошлый раз. Особый восторг вызвала запланированная внутри квартала «улица», которую авторы проекта планируют использовать для прокладки сетей, а потом озеленить и превратить в аллею. «У нас уже есть улица Зодчего Росси, а кто знает — вдруг теперь появится и улица Зодчего Шарова!» - заявил архитектор Владимир Григорьев. Еще дальше пошел Сергей Орешкин, сообщивший, что у него запланированный проезд вызывает ассоциации с проходом на Дворцовую площадь под аркой Главного штаба.

Правда, как выяснилось, аллея на этом месте едва ли появится. «Вы хотите использовать улицу для прокладки сетей? - поинтересовался у Шарова Григорьев. - Так вот в таком случае деревьев здесь быть не может». И на робкое замечание, что они растут, веско ответил: «Конечно, растут, но сажать их никто не разрешит».

Еще одним недостатком запланированной улицы оказалось то, что она не выводит к Неве, а упирается в территорию Балтийского завода. Старательно избегая произносить название предприятия, архитекторы пространно рассуждали о необходимости создать пешеходную связь с набережной и новые панорамы и высказывали мысли о том, что «город должен бы решить этот вопрос». Как после заседания сообщил «Фонтанке» один из представителей архитектурного сообщества, переговоры об освобождении этой части набережной и переносе Балтийского завода на новое место уже ведутся. Впрочем, в свою очередь, генеральный директор ОАО «Сталепрокатный завод» Александр Винник категорически заявил, что ему о таких планах и переговорах ничего неизвестно, и лично он в новых участках не заинтересован.

Смутила членов Градсовета и заявленная высота. Хотя по регламенту в этом квартале разрешено строительство 40-метровых зданий, а застройщик согласился на 28 по уличному фронту и 31,6 метра — для внутриквартальной застройки, выяснилось, что и это много — знаменитая башня Чернихова потерялась на фоне будущих жилых зданий. Митюрев обратил внимание и еще на одно обстоятельство — застройка, скорее всего, должна вторгаться в панорамы Горного института, если смотреть на это здание с другого берега Невы.
Вторжение в панорамы обеспокоило только зам. генерального директора Института территориального развития Владимира Аврутина, который с удивлением отметил, что проект согласовал комитет по государственному использованию и охране памятников. «Это положение — новая застройка не должна вторгаться в открытые пространства — прописано в законе, поэтому надо наконец решить: либо мы соблюдаем эти требования, либо мы от них отказываемся», - резонно предложил он. Идея соблюдать требования архитекторам не понравилась («Володя, это же бред!» - крикнули с места), но корректировать закон почему-то никто не захотел.

Второе предложение Аврутина — пересмотреть высотный регламент — восприняли более благосклонно. «Действительно, для такой узкой улицы, как 24-25-я линия, эта высота чрезмерна, - согласился эксперт КГИОП, член Совета по сохранению культурного наследия Борис Кириков. - Надо как-то учитывать пропорции при определении предельных параметров». Михаил Мамошин, правда, заметил, что на Большом и Среднем проспектах достаточно зданий начала ХХ века, достигающих и 40 метров, но его замечание оставили без внимания.

Заговорил Борис Кириков и о снесенных исторических зданиях — особняке Шопена, построенном в середине XIX века. «Я не уверен, что его надо восстанавливать, - заметил он. - Но считаю, что нужно сделать все возможное для того, чтобы сохранить память места». Тема исторических зданий оказалась неожиданно актуальной. К ответу призвали замглавы КГИОП Алексея Комлева, который заявил, что в законе нет однозначных толкований, исторические здания имеются практически на всех петербургских предприятиях, поэтому, если в ближайшее время ситуацию не разрешить, то с этим вопросом застройщики будут сталкиваться постоянно при редевелопменте промышленных зон.

В итоге Градостроительный совет единогласно — при четырех воздержавшихся — одобрил предложенный проект планировки, но с обязательным условием — КГИОП должен дать ответ на вопрос, допустима ли заявленная высота (с точки зрения вторжения в панорамы) и как быть со снесенными историческими зданиями (например, особняком Шопена). Коллег попытался обдать прохладным душем Юрий Земцов, заявивший, что предложенная концепция «несколько напоминает Купчино» своим однообразием, но на общее мнение не повлиял.

Напомним, Сталепрокатный завод прекратил свое существование в 2006 году и с тех пор существует только как юридическое лицо. В 2008-м 6,4 га территории бывшего предприятия, которые перешли в собственность завода в ходе акционирования, были проданы финской компании Lipsanen. Юридическое сопровождение сделки осуществляла компания LawCo, генеральный директор этой фирмы Александр Винник по совместительству возглавлял и ОАО «Сталепрокатный завод». Сейчас он руководит и петербургским отделением компании Lipsanen.

В октябре 2008 года концепцию застройки квартала в первый раз представили на Градсовете. Она была полностью одобрена, сомнения вызывали только транспортная доступность, отсутствие школы и высота будущих зданий. А Комлев отметил, что в работе «присутствуют элементы уважения к нашему наследию» - авторы предложили сохранить здание канатного цеха и водонапорную башню Якова Чернихова, а также здание заводоуправления, образец типовой постройки 1951 года. Остальные исторические здания, как следовало из результатов выполненной застройщиком экспертизы, находились в аварийном состоянии и подлежали только сносу.

На основании этой же экспертизы, выполненной ООО «Вега», по акту собственника летом 2011 года начался снос всех построек квартала — сейчас территория полностью зачищена, остались сохраненными только башня, цех и заводоуправление. Как выяснилось, никакого разрешения на демонтаж застройщик не получал, а принял решение приступить к этим работам по собственной инициативе. Но состоявшаяся в январе коллегия КГИОП полностью одобрила и снос, и предложенную концепцию застройки.

«Мы действовали в строгом соответствии с законодательством», - заявил Александр Винник, отвечая на вопросы журналистов. Во Всероссийском обществе охраны памятников истории и культуры подтвердили, что, к сожалению, такая возможность обойти закон у владельцев нежилых зданий действительно имеется — органы надзора очень слабо реагируют на сигналы граждан в том случае, если речь идет о сносе нежилых зданий. «Но мы будем следить за ситуацией и все-таки обяжем предусмотреть воссоздание особняка Шопена — как это положено по закону «О режимах зон охраны», - пообещали градозащитники и отметили, что проект застройки, скорее всего, придется пересматривать.

Справка
Особняк Шопена, располагавшийся в домах 8 и 10 по 25-й линии — бывшие производственные здания чугунолитейного и бронзового завода Ф.Шопена. Построен по проекту выпускника французской Академии художеств Франсуа Дезире в 1856-1859 годах. Здание ни разу не перестраивалось.

Название «Сталепрокатный завод» в последние два десятилетия несколько раз присутствовало в криминальной хронике. Так, бывший гендиректор этого предприятия Валерий Цветинский в мае 2009 года был обстрелян в собственной парадной и скончался в больнице . Покушение, а затем и убийство господина Цветинского стало одним из звеньев длинной криминальной цепочки: к тому времени как минимум 10 преступлений правоохранительные органы связывали с деятельностью Сталепрокатного завода и аффилированных с ним предприятий.

Самое первое преступление из этой цепочки произошло еще 20 марта 1996 года в парадной дома №13/1 по улице Хошимина. Выстрелами в голову и грудь был убит Андрей Домогатский, на тот момент — гендиректор ОАО «Сталепрокатный завод». Незадолго до убийства на заводе прошла финансовая проверка, а, кроме этого, ожидались изменения среди акционеров предприятия: городской Фонд имущества выставил на продажу государственный 20-процентный пакет акций. Говорят, руководители нескольких крупных предприятий договорились скинуться и купить этот пакет на дружественную фирму «Кастро». Домогатского называли одним из этих покупателей. Занявший его пост Валерий Цветинский, в свою очередь, вплоть до 2005 года числился руководителем фирмы «Кастро».

Сам Валерий Цветинский оказался фигурантом другого уголовного дела — о похищении человека. В 2005 году он получил 9 лет лишения свободы за организацию похищения. Адвокат Вячеслав Рудаков, занимавшийся юридической поддержкой ОАО «Сталепрокатный завод» пропал 27 марта 2002 года в Выборгском районе Ленинградской области. Машину со включенным двигателем обнаружили чуть позже. Только спустя некоторое время был найден и сам Рудаков — повешенным неподалеку от детского лагеря «Сокол», принадлежащего заводу. Суд, прошедший три года спустя, признал Цветинского виновным в организации похищения.

О нынешнем директоре ОАО «Сталепрокатный завод» говорят лишь следующее: он якобы является родным братом советника министра обороны Анатолия Сердюкова Льва Арнольдовича Винника, курировавшего, в частности, вопросы передачи недвижимости. Ранее Лев Винник трудился топ-менеджером корпорации «Ленстройреконструкция», позднее возглавил ГУ «Управление инвестиций» и занимался вопросами выделением пятен под застройку.

Кира Обухова,
Фонтанка.ру