КАД дал напрокат

В деле о банкротстве скандально-известной фирмы «Еврострой» (экс- «Флора») всплыли неожиданные подробности. Обнаружились договоры между менеджерами коммерческой структуры и руководителями государственной дирекции по строительству петербургской кольцевой, на котором неудачно поработала эта компания. Согласно этим документам чиновники оказывали бизнесменам услуги — предоставляли им в аренду свои автомобили, а коммерсанты платили за это деньги. В тонкостях странного бизнеса уже разбирается следствие.

В деле о банкротстве скандально известной фирмы «Еврострой» (экс-«Флора») всплыли неожиданные подробности. В документации, оказавшейся в распоряжении арбитражного управляющего банкротящейся организации, обнаружились договоры между менеджерами коммерческой структуры и руководителями государственной дирекции по строительству петербургской кольцевой, на котором неудачно поработала эта компания. Согласно этим документам чиновники оказывали бизнесменам услуги — предоставляли им в аренду свои автомобили, а коммерсанты платили за это деньги. В тонкостях странного бизнеса уже разбирается следствие.

Договоры между менеджментом Дирекции по строительству транспортного обхода и «Евростроя», который тогда еще назывался «Флорой», были заключены в 2008 году и действовали до конца 2009-го. Согласно бухгалтерским документам «Евростроя», денежные средства перечислялись за аренду легковых автомобилей двум чиновникам - Вадиму Ермилову и Андрею Рубежанскому. Оба они — работники федеральной дирекции. Ермилов занимает довольно высокий пост, на данный момент он является заместителем директора.

Согласно документам, которые обнаружил арбитражный управляющий, разбираясь в делах банкротов «Флоры»-«Евростроя» (компания сменила название в 2010 году), Вадим Ермилов отдал в аренду представителю коммерческой структуры — замдиректору Игорю Жаворонкову свой автомобиль Merсedes G-400 CDI 2001 года выпуска. Договор был заключен летом 2008 года и действовал до ноября 2009 года.

За далеко не новую машину «Флора» выплачивала Ермилову 34 тысячи 483 рубля в месяц. Арендатор также самостоятельно переводил на счет налоговой инспекции 4 тысячи 482 рубля подоходного налога, так что государство получило свой процент с этого нестандартного для государственных служащих бизнеса. В конце ноября «Флора» расторгла договор в одностороннем порядке, и выплаты прекратились. Однако, согласно балансовым бумагам, коммерческая структура за срок действия соглашения в общей сложности выплатила 517 тысяч 245 рублей.

Его коллеге Андрею Рубежанскому «Флора» за тот же срок выплатила 379 тысяч 313 рублей по договору с теми же, что и у Ермилова, условиями.

Предоставлялись ли «Флоре» автомобили в действительности, арбитражное управление самостоятельно выяснять не стало. Материалы были направлены в правоохранительные органы. И как стало известно «Фонтанке», сейчас полицейские решают вопрос о возбуждении уголовных дел, в рамках которых выяснится, для чего были нужны эти странные договоры.

Комментарии самих чиновников «Фонтанке» получить не удалось, однако мы готовы предоставить им слово.

Любопытно, что срок действия договоров аренды автомобилей между «Флорой» и Ермиловым с Рубежанским совпадают со сроком действия соглашения этого подрядчика с дирекцией по строительству последнего участка кольцевой. Напомним, «Флора» выиграла подряд на строительство магистрали от Петродворца до Бронки летом 2008 года. Руководство дирекции сообщило о заключении контракта с этим подрядчиком в июле. Указывалось, что «Флора» приняла на себя обязанность построить участок дороги за 5,9 млрд рублей вместо 7 млрд рублей (такой была начальная цена тендера).

Однако своих обязательств «Флора» не исполнила. Работы на объекте даже не были начаты. И осенью 2009-го года дирекция приняла решение расторгнуть договор с фирмой. В ноябре 2009 года на достройку заключительного участка КАД был объявлен новый конкурс. В ноябре же прекратились и арендные отношения между «Флорой» и представителями дирекции.

В то же время стало известно о том, что «Флора» сорвала работу и на другом доверенном ей участке кольцевой - в районе Ржевки. Там подрядчик тоже не уложился в сроки и сделал дорогу четырехполосной вместо запланированных шести полос. Итоги конкурса были оспорены дирекцией в суде, и подрядчика от дальнейших работ на КАД отстранили.

В мае 2010-го заговорили еще об одном проблемном объекте, который задержала «Флора», - набережной Обводного канала под Американскими мостами. Там история складывалась практически так же, как и на КАД. 22 мая 2009 года «Флора» выиграла городской тендер на сумму 3,3 млрд рублей.

Компания пообещала выполнить ремонт участка набережной до конца 2010 года, но так и не смогла довести работу до конца. Город также расторг соглашение с компанией и провел новый конкурс.
Сейчас и дирекция, и городские власти стоят в очереди кредиторов по иску о банкротстве «Флоры» («Евростроя»). Но государству едва ли удастся взыскать с фирмы выплаченные многомиллионные авансы. На счетах фирмы пусто, в ее собственности также нет ни строительной техники, ни недвижимости, которую можно было бы продать. Сами представители компании уже давно не выходят на связь. «Фонтанка» в очередной раз попыталась дозвониться до заместителя Игоря Жаворонкова и директора Александра Коростовцева, являющегося собственником компании, но безрезультатно.

В отношении компании «Флора» еще в начале 2011 года было возбуждено два уголовных дела. Ей вменяется в вину хищение 211 млн рублей, выделенных на строительство участка КАД от автомобильной дороги «Нарва» до поселка Бронка и транспортной развязки с автодорогой «Нарва». Как стало известно "Фонтанке", это дело возбуждено после проверки по заявлению, поступившему в УБЭП от компании "Космос СПб" (она работала в качестве субподрядчика на указанном отрезке КАД). Компания выполнила все работы по договору подряда, однако оплаты так и не дождалась. Причем "Флора" якобы мотивировала эту ситуацию плохим качеством работ, выполненных "Космосом".

Гендиректора фирмы также обвиняют в том, что он, обманув ДСТО, не перечислил 54 млн рублей на счет страховой организации ЗАО «Гефест», которая должна была обезопасить заказчика в случае невыполнения подрядчиком своих обязательств. В результате дирекция, после того как расторгла договор с «Флорой», не смогла получить возмещения и вынуждена была выделить дополнительные средства на завершение строительства. По данным фактам возбуждены дела по статье 159, ч. 4 (мошенничество в особо крупных размерах).

Скоро этим делам исполнится год, но до суда ни одного из фигурантов процесса они пока не довели.

Маша Могилевская, «Фонтанка.ру»