Эсеры преувеличили интерес Страсбурга к питерским выборам

Информация о том, что Страсбургский суд в течение трех дней рассмотрит жалобу на фальсификацию выборов 4 декабря в ЗакС Петербурга и Госдуму, не соответствует действительности. Распространившие эти сведения представители эсеров выдали желаемое за действительное. Заявление поступило в ЕСПЧ прошлой ночью и еще даже не зарегистрировано. Экстренный порядок для рассмотрения дел подобного рода регламентом Европейского суда не предусмотрен.

Официальное заявление о том, что «ЕСПЧ принял иск на обжалование выборов», совет по защите прав человека «Справедливая Россия» распространил по СМИ днем 9 декабря. В нем категорично сообщалось: «Европейский суд по правам человека принял иск по обжалованию фальсификаций протоколов на выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга и Государственной думы. Обжалование происходит на основе протоколов с 19 территории. Заявители просят признать нарушение прав и обязать власти восстановить их нарушенные права, принять настоящие результаты выборов или провести новые демократичные и честные выборы. Иск подан в экстренном порядке, рассмотрение состоится в течение трех дней».

Согласно заявлению эсеров, в качестве потерпевших выступают кандидат в депутаты ЗакСа Петербурга Андрей Давыдов, члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса Ольга Андронова, Татьяна Николаева, Алексей Андронов, Евгений Сизенов и наблюдатель Алла Николаева. Суть жалобы в том, что по результатам подсчета голосов на избирательных участках по выборам в ЗакС Петербурга, на 19 территории с результатом 29,96% якобы победила партия «Справедливая Россия». Копии протоколов были получены на участках, однако при вводе данных в ГАС «Выборы», утверждают заявители, из 34 протоколов было фальсифицировано 22. В результате на сайте избирательной комиссии партия «Справедливая Россия» набрала 13,15%. На выборах в Госдуму на той же территории, утверждают эсеры, было сфальсифицировано 24 протокола из 34.

Экстренное рассмотрение жалобы по выборам в ЕСПЧ было бы довольно прецедентным. Сам Андрей Давыдов корреспонденту «Фонтанки» довольно уверенно заявил, что ничего не путает и заявление принято в Страсбурге к рассмотрению. При этом кандидат не смог назвать ни номер дела, ни дату заседания. Зато сообщил, что Европейский суд с пониманием отнесся к срочности решения вопроса, так как в жалобе описана обстановка в стране и сделан акцент, как утверждает Давыдов, на то, что в Москву введены войска. Адвокатом в процессе выступает Карина Москаленко, которая представляла интересы Михаила Ходорковского в ЕСПЧ.

По словам справедливоросса, утверждение о принятии и рассмотрении жалобы основано на том, что правоохранительные органы России не реагируют на происходящее должным образом и, «чтобы избежать эскалации конфликта, так как мы начали акции протеста, к городам стягиваются войска, все это должно быть рассмотрено в экстренном порядке в течение трех дней».

В разговоре с «Фонтанкой» Ольга Данилюк - помощница судьи ЕСПЧ Анатолия Ковлера, избранного от РФ, искренне удивилась тому, что Страсбургский суд кому-то чего-то должен. «Это из области фантастики они пишут, - сказала она. - ЕСПЧ никогда не дает приоритет делам, которые касаются выборов, для этого должна идти речь о жизни или смерти, например, о смертной казни, экстрадиции. У нас есть такой чек-лист, список вопросов, по которым мы определяем, применять ли процедуру экстренную или нет». По словам Данилюк, 90% жалоб, касающихся выборов, просто неприемлемы к рассмотрению.

Исполнение желания Андрея Давыдова и компании в части экстренного рассмотрения стало бы прецедентом в практике международного суда. Но говорить об этом пока рано, жалоба пока еще не числится в базе данных ЕСПЧ, а это означает, что она даже не зарегистрирована. Таким образом, речь не идет еще даже о допустимости к рассмотрению жалобы в принципе, не только в экстренном порядке.

Представитель заявителей в Европейском суде по правам человека петербургская правозащитница Елизавета Напара заявила «Фонтанке», что жалоба была принята ЕСПЧ вчера ночью в том смысле, что документы принесли в суд, где их взяли. Далее предстоит еще процедура регистрации, решение вопроса о допустимости принятия жалобы к рассмотрению. «Дело в том, что в Европейском суде существует такая процедура, как особый порядок рассмотрения дел, которые попадают под определенную категорию, и критерием является то, что если жалоба будет рассмотрена в общем порядке, могут наступить непоправимые последствия, - сообщила Напара «Фонтанке». - Мы, обращаясь в ЕСПЧ, указывали именно на последствия, потому что широк круг недовольства, очень большое количество задержаний. Естественно, избиения и задержания являются необратимыми последствиями, поэтому мы попросили ЕСПЧ принять особый порядок рассмотрения».

Корреспондент «Фонтанки» поинтересовался у Елизаветы Напара, как у человека, имеющего высшее образование, не кажется ли ей, что в свете только что озвученной ею информации, фразы из пресс-релиза «ЕСПЧ принял иск на обжалование выборов» и «рассмотрение состоится в течение трех дней» - с юридической точки зрения просто-напросто ложь и попытка ввести в заблуждение общественность. «Документы приняты, - стояла на своем Напара. - Мы не указываем, что суд принял решение о приемлемости жалобы. Общественность мы в заблуждение не вводим. Это во-первых. Во-вторых, перечня статей и нарушений, по которым применяется ускоренный порядок, не существует. Это каждый раз зависит от конкретной ситуации».

Возможно, что из Петербурга виднее, чем из Страсбурга, но все-таки слова Ольги Данилюк выглядят правдоподобнее.

И гораздо более реально повторение истории с другими оппозиционерами, которые все еще ждут решения ЕСПЧ по делу о выборах в Госдуму 2003 года. Совместная жалоба КПРФ и партии «Яблоко», а также семи граждан — Владимира Рыжкова, Ирины Хакамады, Сергея Иваненко, Вадима Соловьева, Евгения Киселева, Георгия Сатарова и Дмитрия Муратова — была подана в Европейский суд по правам человека летом 2005 года в связи с многочисленными нарушениями в ходе выборов в Госдуму в 2003 году.

Европейский суд по правам человека спустя 5 лет — в октябре 2010 года - признал жалобу приемлемой. Оптимистичные прогнозы политиков о том, что дело будет рассмотрено до выборов 4 декабря 2011 года, не оправдались, и заявители по-прежнему ждут, к какому выводу придут судьи в Страсбурге.

Юлия Никитина, «Фонтанка.ру»