КС защитил судей от исполнительной власти

Конституционный суд признал не соответствующим Основному закону положение, позволяющее возбуждать уголовное дело по обвинению судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, если само решение не отменено.

Как сообщает пресс-служба Конституционного суда РФ, 18 октября было оглашено решение по жалобе бывшего председателя военного суда из Ростова-на-Дону Сергея Панченко. Суд признал не соответствующими Конституции нормы УПК РФ и Закона «О статусе судей в РФ», в соответствии с которыми было возможно возбудить уголовное дело в отношении судьи по факту принятия им заведомо неправосудного решения, если при этом само решение не отменялось.

Поводом для жалобы стало согласие Высшей квалификационной коллегии судей в отношении Панченко и последовавшее за ним возбуждение уголовного дела по статье 305 УК РФ. Обжалование этого решения не принесло судье в отставке желаемого результата. При этом сам он посчитал незаконным уголовное преследование за решение, вступившее в силу и не оспариваемое как неправосудное. Кроме того, в ходе расследования возбужденного в отношении судьи уголовного дела следственные органы дали оценку его решению, что заявитель считает пересмотром дела внесудебным органом, а также вмешательством органов следствия и прокуратуры в судебную деятельность.

В то же время п. 8 ст. 16 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», по мнению Панченко, лишает квалификационную коллегию судей возможности отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела даже при наличии неотмененного судебного решения. Все это, как полагал экс-судья, противоречит конституционным принципам равенства прав и свобод независимо от должностного положения и нарушает конституционный принцип неприкосновенности судей.

Конституционный суд, в свою очередь, отметил, что возбуждение в отношении судьи уголовного дела по статье 305 УК РФ не являются средством пересмотра судебного акта. Таким образом, привлекать судью к ответственности можно только после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным. В противном случае это идет вразрез с принципами окончательности и обязательности судебного решения, вынесенного от имени государства. А в проведении следственных действий в отношении судьи в подобной ситуации КС рассматривает как вмешательство в правосудие со стороны органов исполнительной власти, что нарушает гарантированный статьей 10 Конституции принцип самостоятельности судебной власти.

Таким образом, решения, принятые в отношении Панченко, подлежат пересмотру в установленном законом порядке.

Неконституционность ряда положений законодательства, впрочем, не исключает возможности расследования в отношении судьи по другим составам, сопутствовавших вынесению заведомо неправосудного решения, например, мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки.