«Балтика» защитилась от претензий ФАС

Попытка Федеральной антимонопольной службы наказать петербургскую пивоваренную компанию «Балтика» за ненадлежащую рекламу розыгрыша призов не увенчалась успехом – Арбитражный суд счел законным указание существенных условий лотереи мелким шрифтом. А также признал законным право вообще не сообщать подробные правила лотереи. Окончательное решение по этому делу 26 октября принял Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.

На обнаруженных чиновниками рекламных щитах любителям пива «Балтика 3» обещалось ежедневное получение денег на счет мобильного телефона. При этом сбоку и мелким шрифтом указывались сроки проведения стимулирующей лотереи, сроки отправки кодов, а также ссылка на сайт и телефон, с помощью которых желающие могли узнать подробную информацию об организаторе, месте, порядке получения и количестве призов и т.д.

В антимонопольном ведомстве сочли такую рекламу ненадлежащей. Ведь обязательная информация была указана мелким нечитаемым шрифтом. Кроме того, отсутствовали сведения о количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения. На ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» надзорный орган наложил штраф - 80 тысяч рублей (это в два раза больше минимального и в 12,5 раза меньше максимального, предусмотренного за нарушение законодательства о рекламе).

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в котором пивовары оспорили принятое чиновниками ФАС постановление о привлечении к административной ответственности, поддержал доводы компании. Ведь законодательно требований к размеру шрифта не установлено, а утверждение антимонопольного органа о нечитабельности необходимой информации на рекламном баннере носило субъективный характер.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии обязанности организатора лотерей указывать в рекламе подробные сведения. Норма федерального закона сформулирована не совсем точно, и чиновники даже представили в подтверждение своей трактовки экспертное заключение Института лингвистических исследований Российской академии наук. Но суд отклонил заключение филологов. Более того, выводы экспертов противоречили официальным разъяснениям самого ФАС, руководство которого разрешило указывать в рекламе только ссылку на источник подробной информации (адрес сайта или номер телефона).

Арбитражный суд не нашел оснований для наложения на пивоваренную компанию административного штрафа. Кассационная коллегия, в которую обратилось антимонопольное ведомство, счел доводы его юристов необоснованными, а решение суда первой инстанции – законным.