Честь и репутация милицейского следователя

В Василеостровском районном суде рассматривается иск о защите чести и достоинства. Ответчик – начальник следственного управления местного РУВД, подписавшая нелестную характеристику своему подчиненному. Уязвленный сотрудник требует от руководства 2 миллиона рублей. “Фонтанка” выяснила, что у конфликта глубокие корни, выросшие в “устойчивые неприязненные отношения”.

Истребовать, обязать, взыскать – это основные исковые требования, заявленные в Василеостровский суд следователем Сергеем Петровым. Ответчиком выступает районное управление внутренних дел и начальник следственного управления УВД, где работает истец. Суть претензий проста: его руководитель Елена Пинчук представила на судебное заседание (где по другому иску следователь судился с РУВД за зарплату) характеристику, в которой описала служебную деятельность подчиненного не самым лестным образом. Оскорбленный в лучших чувствах, Петров посчитал этот документ порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, якобы, в характеристике указаны ложные сведения о его образовании и дате поступления на службу.

Не согласен следователь Петров и с такими эпитетами в свой адрес, как «посредствен, циничен, безынициативен, недобросовестен и поверхностен». Характеристика, которую изучил корреспондент “Фонтанки”, действительно отличается от шаблонных документов подобного типа.

К примеру, в ней зафиксирован такой факт нарушения, допущенного в работе: в 2006 году к Петрову, как к дежурному следователю, был доставлен подозреваемый в мошенничестве, однако он “не предпринял меры к охране задержанного, вследствие чего подозреваемый покинул следственное управление и скрылся от следствия”. В своем иске о защите чести и репутации следователь заявляет, что по УПК он вовсе не обязан охранять фигуранта. Еще одним аргументом в свою пользу истец считает то обстоятельство, что в 2006-м не было проведено служебной проверки, а только спустя год случай неожиданно обсудили на служебном совещании. А еще через некоторое время Елена Пинчук подала начальнику РУВД рапорт, в котором указала, что считает целесообразным лишить Петрова премии и снизить ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы.

История судебного противостояния следователя и РУВД берет свое начало с 2008 года, когда Сергей Петров подал свой первый иск к родному управлению “о взыскании денежной компенсации на санаторно-курортное лечение, и также материальную помощь к отпуску”. Перипетии судебной тяжбы следователь описал на интернет-ресурсе “Напиши письмо президенту” под заголовком “Спасите УВД по Василеостровскому району г. СПб от правовых нигилистов”. В своем послании Петров обвиняет своих начальников (РУВД – Николая Дуванского и СУ – Елену Пинчук) в предвзятом отношении и заинтересованности в его увольнении. Свой первый иск следователь выиграл, но это стало только началом.

“После проигранного суда они, конечно, не извинились за причинённые мне неудобства и не застрелились, как офицеры чести, - пишет Сергей Петров, - а снова предложили уволиться и - после очередного отказа - незаконно снизили мне заработную плату. На что пришлось подать еще один иск, включив в него моральный вред, так как осознав, что Дуванский Н.Ф - Закон, а Пинчук Е.Н.- Справедливость, я испытал глубокие нравственные страдания, но учитывая личности офицеров Дуванского Н.Ф. и Пинчук Е.Н., решил оценить этот вред в три рубля”. Это дело истец тоже выиграл, но только частично: суд признал снижение надбавки за сложность и напряженность незаконным, но посчитал, что в дальнейшем она должна составлять 120 % от оклада, как это положено по закону, а не 160%, как просил истец. Затем был еще один иск, и снова Фемида признала частичное нарушение прав Петрова. Идущий сейчас в суде процесс из-за характеристики - уже четвертый. Петров также пытался инициировать уголовное дело о клевете, но прокурорское следствие в возбуждении такового отказало.

Однако сослуживцы Петрова в разговоре с корреспондентом “Фонтанки” признались, что с удовольствием подписались бы под характеристикой, данной Пинчук, и даже добавили бы пару нецензурных фраз. Отношения в коллективе разладились после того, как коллега поднял весьма щекотливый вопрос, касающийся денежных поощрений. Якобы, предыдущий начальник УВД выписывал сотрудникам премии, но из-за отсутствия финансирования в течение года деньги не выплачивались, а перечислялись на депонент, после чего рассчитывались с работниками уже в декабре. Такое положение дел устраивало всех – лучше что-то, чем ничего, – но Петров захотел получить все и сразу и даже имел смелость заявить, что будет жаловаться. Историю “замяли”, и новый глава управления во избежание неприятностей отказался участвовать в дальнейшем в этой схеме. Таким образом, из-за одного Петрова весь коллектив перестал получать даже “отсроченные” премии. Жить стали по закону, есть деньги – есть вознаграждение, а когда нет... в общем, следователям было за что не любить своего коллегу.

Как заявила “Фонтанке” сама Елена Пинчук, ее претензии к Петрову ни с какими премиями не связаны. Она, действительно, неоднократно предлагала ему уволиться, раз его так сильно не устраивает руководство и условия работы. “Я отношусь к нему, как сотруднику, ни плохо, ни хорошо – строго в замках закона, - говорит начальник следственного управления. - Меня интересует в сотруднике, прежде всего, его работа, а затем уже личность. Качество его профессиональной деятельности, порой, оставляет желать лучшего”. Для примера следователь рассказала пару историй: “В одном случае оперативниками был задержан подозреваемый по тяжкой 228 статье УК РФ (незаконный оборот наркотиков, – прим. ред.), это был выходной день, дежурил Петров, я позвонила ему из дома и дала устное указание выходить в суд с арестом, но он не стал этого делать, хотя у нас есть строгое указание выходить с арестом по “наркотическим” статьям. В другой раз следователь Петров объявил в розыск преступника, оперативники его нашли и привели, чтобы Петров с ним работал, но в связи с тем, что он не организовал работу по охране, преступник ушел, и пришлось повторно объявлять его в розыск”.

При разборе полетов Петров потом ссылался на то, что не поступало письменных указаний, а устных он по УПК слушать не должен. Что же касается его слов о том, что за задержанным должен был следить оперативник, Пинчук парирует их: “Существует приказ МВД, согласно которому следователь является организатором процесса расследования уголовного дела и организует не только свою работу, но и оперативников. Я должна была по этому факту провести служебную проверку, но я по-человечески пожалела, и в этом моя ошибка – это я дома жалеть могу, а здесь не имею права”. Промах начальницы теперь главный козырь в руках подчиненного, во всех своих исках и заявлениях он делает акцент именно на том, что не было ни служебных проверок, ни дисциплинарных взысканий, а, значит, считает Петров, у него есть все шансы защитить свои честь и достоинство. Он оценил их в 2 миллиона рублей – по одному с УВД и с Пинчук.

Очередное заседание суда назначено на конец марта. Сейчас Петров снова приходит каждый день в свой рабочий кабинет в здание на 19-й линии Васильевского острова. Снова, потому что год назад он был направлен работать в Главное следственное управление. По его собственной версии, «продан в рабство», по утверждению Пинчук - по указанию вышестоящего руководства включен в следственную группу для расследования сложного уголовного дела. По словам начальника СУ, в январе 2010 года, Петров, написав расписку, ушел из группы, но официальные документы о его возвращении ГСУ еще не подписаны, поэтому следователь просто приходит на работу, и никаких дел поручить ему не могут. “Он мне в беседе заявил, что намерен снова судиться, чтобы ему платили зарплату по двойному тарифу, за работу и в группе, и в УВД, - говорит Елена Пинчук, - меня не устраивает работа такого сотрудника, но заставить работать я его не могу, и увольняться он не собирается. Я не собираюсь его специально ловить, но если следователь Петров допустит упущения в работе, теперь я поступлю в строгом соответствии с законом”.

Кстати, быть может, следующего раза ждать не придется: в связи с реформированием МВД, Елене Пинчук придется в ближайшее время сократить 5 штатных единиц, и, кажется, одна кандидатура у нее уже есть.

Юлия Никитина,

“Фонтанка.ру”