Без вины виноватые получили право на реабилитацию

Конституционный суд РФ принял решение, которое порадовало оппозицию и огорчило силовиков. У первых появилась надежда на реабилитацию за незаконные задержания, вторые теперь вынуждены думать: «брать или не брать?» У самих судей теперь может прибавиться работы. Так аукнулся один из петербургских маршей несогласных.

Оспорить законность административного задержания теперь можно вне зависимости от сроков давности — так 16 июня решил Конституционный суд, рассмотрев дело о КоАПе. Он постановил, что оспариваемые нормы законодательства, касающиеся такого рода задержаний, а также процессуальных сроков по административным делам, не противоречат Конституции, однако дал им новое истолкование.

Одним из трех инициаторов рассмотрения положения административного кодекса стал «русский француз» Максим Филандров, который был задержан во время марша несогласных 15 апреля 2007 года. По первоначальной информации, он снимал на видеокамеру, как участники акции передавали руководству города резолюцию митинга на Пионерской площади. Позднее, уже в ходе судебных заседаний «турист» подтвердил свое участие в марше, но заявил, что на момент задержания он просто ждал своего друга, о чем он написал в своей жалобе.

Как происходило его «общение» с милиционерами, представитель ОБСЕ Филандров описывал так: «Меня сбили с ног и волоком потащили куда-то за руки, выворачивая их вместе с плечами. Я прокричал, что мне невыносимо больно, и что я готов идти сам. Никакой реакции не последовало. Меня протащили около 200 метров через всю площадь Пролетарской Диктатуры и закинули в автобус».

В отделе милиции в отношении него был составлен протокол за нецензурную брань. 14 июня 2007 года мировой судья дело рассмотрел и прекратил производство на основании отсутствия события правонарушения. Смольнинский суд (куда была подана жалоба) производство по делу тоже прекратил, но с другой формулировкой: за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Именно этот факт и сподвиг Максима Филандрова на отстаивание своих прав в Конституционном суде — ведь он по сути все-таки остался виноватым без вины.

Заявитель уверен, что норма КоАП о задержании противоречит Конституции, так как лишает гражданина права на реабилитацию и компенсацию ущерба, нанесенного незаконным задержанием.

Помимо Филандрова с жалобой в КС обратились еще и житель Набережных Челнов Михаил Карелин, задержанный за нецензурную брань, и житель Красноярска Владимир Рогожкин, дело которого прекратили из-за сроков давности, так и не разобравшись, кто виноват в произошедшем с ним ДТП.

В своей жалобе Карелин оспорил не только нормы административного кодекса, но и ряд положений гражданского и гражданско-процессуального кодексов. «Позиция судов, признающая административное задержание законным и обоснованным, приводит к выводу, что незаконных административных задержаний вообще как таковых быть не может, - указал в своей жалобе Карелин. - При этом незаконно задержанное лицо лишается права на компенсацию за вред, причиненный ему задержанием, путем признания его законным».

При этом все трое жалобщиков убеждены, что «прекращение производства по делу из-за истечения сроков давности оставляет вопрос о виновности открытым и лишает права на реабилитацию, компенсацию физического и морального вреда». Кстати, в уголовном производстве предусмотрена невозможность прекращения дела, если обвиняемый или подозреваемый возражает. Заявители, обратившиеся в КС, убеждены, что административное законодательство в этом вопросе должно быть изменено по аналогии с уголовным.

Выслушав позиции сторон, суд постановил: оспоренные нормы Кодекса об административных правонарушениях не противоречат Конституции, однако «прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения не может во всех случаях служить основанием для отказа в проверке законности задержания».

Что же касается права на реабилитацию, то суд по-новому истолковал пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности). Отныне в правоприменительной практике необходимо учитывать, что «суды не вправе отказывать гражданам в проверке обоснованности выводов правоохранительного органа о наличии в действиях гражданина состава административного правонарушения», невзирая на то, действует ли процессуальный срок по делу или он истек. В связи с этим дела всех трех заявителей теперь подлежат пересмотру.

Решение Конституционного суда положительно оценили юристы и оппозиционеры.
- Я думаю, что это правильное и позитивное решение. До этого момента возможность обжалования отсекалась: год назад, пять лет назад... а было ли нарушение, был ли человек виновен? Если проводить аналогию, то сейчас принимаются акты о реабилитации по делам 30-х годов. Не стоит забывать и генералов Колчака, Деникина и прочих. А тут дела сравнительно недавнего прошлого. Человек по каким-то причинам не успел обжаловать вовремя, это нормальное явление. Срок давности - это в некоторой степени прибежище для недобросовестных органов, когда дела «заминаются». Бывают и обратные ситуации, например, при нарушении правил дорожного движения, - прошло два месяца и все. И оказывается, что человек прав не потому, что это действительно так, а потому что сроки вышли, - считает адвокат Сулик Бородатый.

Руководитель петербургского отделения ОГФ Ольга Курносова полагает, что «в этом решении важно то, что можно требовать компенсации вне зависимости от виновности тех или иных лиц. Если говорить о нас, то можно привести в пример множество случаев, когда административное дело прекращается ввиду отсутствия события правонарушения, но нет никаких судебных перспектив по обжалованию действий тех лиц, которые задерживали. Теперь можно требовать если не возбуждения уголовных дел, то компенсации за незаконное задержание. Вряд ли внесенные изменения коснутся всех тех дел, которые уже были рассмотрены, по-видимому, это будет применяться по новым делам. Было бы хорошо, если бы компенсацию брали из зарплаты тех, кто задерживал».

Воодушевленные победой Максима Филандрова, оппозиционеры и сами не намерены сидеть сложа руки. «Мы сейчас собираем некую базу, так как все-таки планируем подавать жалобу в Конституционный суд по неконституционности 54-го федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», - сообщила Ольга Курносова.

В правоохранительных органах на условиях анонимности решение КС прокомментировали так: большое количество жалоб приведет, вероятно, к перегруженности судов. Если милиционеры станут «крайними», то, может быть, будут стараться меньше задерживать. А потом и руководство, возможно, будет реже отдавать приказы о задержании, например, тех же самых «несогласных», которых на маршах «вяжут» десятками.

Ксения Потеева,
Юлия Никитина,
«Фонтанка.ру»