Как стать народным экспертом от Минюста

Привлекать «экспертов из народа» для проверки и оценки будущих законов хотят в Министерстве юстиции РФ. В ближайшее время на сайте ведомства даже должны появиться первые списки счастливчиков, которым для получения столь высокого статуса необходимо обладать лишь диплом о высшем образовании и пятилетним опытом работы. Законотворцы и общественные деятели, в свою очередь, расценивают начинание чиновников как «типичную показательную акцию». Ведь большинство граждан, не обладающих юридических образованием, сквозь буквы законопроектов просто не «продерутся».

Министерство юстиции РФ начало аккредитацию при ведомстве независимых экспертов для оценки законопроектов и будущих нормативно-правовых актов. Как пишут федеральные СМИ, экспертом при Минюсте РФ может стать любой гражданин России, имеющий высшее образования и опыт работы не менее 5 лет. О требованиях по наличию профильного юридического образования не говорится. Наоборот, министерство сосредоточено на привлечении людей из различных социальных слоев вне зависимости от профессии, что «поможет более адекватной оценке разрабатываемых правовых норм, выявлению и устранению их недостатков».

Все, что необходимо сделать человеку, чтобы стать экспертом, - написать заявление в произвольной форме и направить его в министерство. К заявлению необходимо приложить копию диплома, трудовой книжки, а также документа, удостоверяющего личность. Правда, после подачи документов придется подождать 20 дней, за которые будет принято решение о возможности аккредитации, процедура которой, кстати, утверждена специальным приказом. Свидетельство «экспертам» выдадут бесплатно.

Как предполагается, особым направлением деятельности оценщиков станет «антикоррупционная экспертиза», в ходе которой народным аналитикам предстоит указать на те моменты или положения, которые приведут к взяткам и другим злоупотреблениям.

Несмотря на такое благое начинание Минюста, большинство аналитиков, опрошенных «Фонтанкой», как московских, так и петербургских, в эффективности народных экспертов сомневаются.

По мнению политолога, президента фонда «Индем» Георгия Сатарова, это все «просто типичные бюрократические ухищрения, связанные с саботажем инициатив президента Дмитрия Медведева по борьбе с коррупцией», «мышиная возня». Сатаров отмечает, в частности, что поводов для сомнения, по крайней мере, два.

«Во-первых, обратите внимание, что в этой инициативе речь идет именно о физических лицах, а не о независимых экспертных организациях. Ведь это и понятно, игнорировать мнение организации намного сложнее, чем мнение физического лица, да и сам механизм того, как эти мнения в Минюсте будут учитывать, пока не раскрывают. А, следовательно, сделано все, чтобы максимально снизить статус такого эксперта», - отмечает он.

Второе же возражение против этой инициативы, по мнению политолога, более глобально, и касается всей российской ментальности в целом.

«Ведь даже если все российские законы, предположим вдруг невероятное, пройдут экспертизу, то все равно - где гарантия, что их будут выполнять? Дело в том, что у нас нет института исполнения законов - ни на высшем, ни на региональном, ни на местном уровне. У нас традиционно существует пропасть между законодательством и его исполнением, а посему качество законов для России - это вопрос уже второй», - уверен эксперт.

Петербургский политолог Владимир Васильев также готов назвать начинание «пиаровской акцией Минюста, о выполнении которой он успешно отрапортует Медведеву и на том успокоится». Если человек хочет высказаться, то он может это сделать при прохождении законопроекта в Госдуме, на сайте которой документы на всех стадиях рассмотрения вывешиваются, а, соответственно, ничего нового в практику не вводится.

«При этом ни в том, ни в другом случае мнение народа ни Госдуму, ни Минюст теперь ни к чему не обязывает. Тем более, что сам Минюст имеет намного меньше влияния на реальное утверждение законопроектов, чем некоторые ключевые фигуры в парламенте», - подчеркивает он.

Напоминает Васильев и то, что сама по себе борьба с коррупцией, а уж тем более истребление ее из законодательной плоскости - вообще дело затяжное, инерционный процесс, который может отложить принятие документа на года. Заинтересованные лица будут сопротивляться до последнего.

«Любая антикоррупционная инициатива у нас растягивается в лучшем случае на 3-4 года. Вспомним, например, инициативу о том, чтобы родственники высоких чиновников отчитывались о доходах, - она появилась еще в 2005 году. Стоит ли напоминать, когда ее воплотили в жизнь?» - задается риторическим вопросом он.

В большей степени отрицательно относятся к идее и творцы законов на местах. Так, петербургские депутаты самым слабым ее звеном видят именно отсутствие у «народников» юридической грамотности, без которой сквозь лес законов не продраться, и вспоминают, как «самим приходилось трудно в начале».

Координатор фракции ЛДПР в ЗакСе Елена Бабич полагает, что «сама по себе инициатива хороша, ведь обязательно надо учитывать мнения народа при разработке документа, спрашивать, нужен ли закон населению, но вопрос в том, смогут ли эти простые люди понять, о чем идет речь вообще».

«Давно известна и такая поговорка о юриспруденции: 2 юриста, 3 мнения... где уж тут неспециалистам», - шутит она.

Глава коммунистов в парламенте Петербурга Владимир Дмитриев ценит идею только за то, что «это хотя бы первые шаги на народной тропе борьбы с коррупцией, и попытаться стоит, даже если ничего не получится».

«Хотя, честно говоря, не думаю, что эти эксперты будут работать эффективно», - отмечает он.

Двояко оценивает начинание москвичей и председатель бюджетно-финансового комитета городского парламента Владимир Барканов.

«С одной стороны, подобного рода общественный союз - это хорошо, это правильно. Это некий аналог общественных слушаний…» - рассуждает он, также удивляясь с другой стороны, таким низким требованиям к претендентам, которые без широкого юридического кругозора вполне могут подорваться на правовом поле.

У самого Барканова, впрочем, отношения с общественностью и народными экспертами от нее особенные. Напомним, именно по его инициативе в мае в 3-м чтении депутаты приняли законопроект, согласно которому публичные слушания проекта закона бюджета Петербурга будут проходить как очно, так и заочно. Тогда он объяснял, что заочную форму решили ввести в связи с кризисом и больной темой - секвестированием бюджета, а делать это очно - «морально вредно». В пояснительной записке к документу отмечалось, «на публичные слушания, в основном, приходят обычные жители нашего города, зачастую далекие от вопросов финансовой политики и (или) правового регулирования публичных финансов». Там же подчеркивалось и то, что для таких участников главной целью прихода является возможность задать вопрос непосредственно представителям органов власти, причем такие вопросы не всегда находятся в связи с бюджетной политикой.

«Особенно остро проблема встает в предвыборный период, когда публичные слушания просто используются как арена политической борьбы и пропаганды. Очень часто политически ангажированные участники публичных слушаний нарушают регламент их проведения и порядок в зале, в результате другие участники, обычные жители Петербурга, лишаются возможности задать интересующие их вопросы», - говорилось в документе.

Светлана Коваленко,
«Фонтанка.ру»