КС настаивает, а Дума медлит

Конституционный суд пытается достучаться до Госдумы. Из 30 законопроектов, нуждающихся в доработке, народные избранники на весенней сессии намерены рассмотреть лишь малую часть. КС озабочен таким положением дел, ведь речь идет о неисполнении его решений, среди которых есть датированные еще 1996 годом.

Конституционный суд внес свои предложения в план работы депутатов Госдумы на период весенней сессии. Письмо соответствующего содержания было направлено на днях в ГД. Это уже второе послание КС, первое за подписью председателя суда Валерия Зорькина «улетело» в Москву еще в декабре прошлого года. Письмо включало перечень из 30 законопроектов, которые, по мнению КС, необходимо рассмотреть в первую очередь. Однако в проект графика работы Госдумы вошла лишь малая часть из предложенного. КС озабочен таким положением дел, ведь речь идет о неисполнении его решений, среди которых есть датированные аж 1996 годом.

Письма в Государственную думу от КС - явление традиционное и ежегодное, как послание президента. Отличительная особенность нынешнего года заключается в том, что аналогичное послание было направлено и в правительство. Как выяснила “Фонтанка”, в письме употребляются формулировки “рекомендуем” и “предлагаем”. Очевидно, это обусловлено тем, что Конституционный суд не хочет вступать в открытую конфронтацию ни с исполнительной, ни с законодательной властью. Тем не менее, сама по себе ситуация в какой-то мере парадоксальна. Существует 80 статья ФЗ “О КС РФ”, согласно которой после отмены судом какой-либо нормы закона, правительство и Госдума автоматически должны начать работу над подготовкой нового документа. Есть что-то нелогичное в ситуации, когда органу, создающему законы, напоминают о смысле их же творений.

Перечень нормативных актов состоит из 31 пункта. За каждым из них - решение КС и его неисполнение. Другими словами, фактически в российском законодательстве существует 31 пробел, пустота, вакуум – можно называть как угодно, суть от этого не меняется. В федеральном законе о КС прописан механизм появления новой нормы, взамен утратившей силу: в течение трех месяцев правительство вносит законопроект в Госдуму, а депутаты должны начать его рассмотрение вне очереди.

Пробелы в законе могут повлечь нарушение прав и свобод человека, поэтому их необходимо устранить безотлагательно, подчеркивает в своем послании Конституционный суд. Как пояснил корреспонденту “Фонтанки” один из чиновников Секретариата КС, ситуация не всегда столь критична. “Конституционный суд не оставляет пустоту, - заявил юрист, - чаще норма признается неконституционной в определенной части или смысле, в основном удаляется какое-либо ограничение, препятствие. То есть решение КС в любом случае имеет прямое действие”. В качестве примера можно напомнить о решении по жалобе сотрудников авиапредприятий, которым по закону запрещено устраивать забастовки, так как это может привести к нарушению права граждан на свободное передвижение. Суд признал эту норму закона конституционной, но лишь в той части, где говорится о летно-диспетчерском составе. Обслуживающему персоналу фактически было разрешено бастовать.

Однако существуют нормы, которые недостаточно просто отменить. В подобных случаях суд дает законодателям время на подготовку и принятие документов. Например, как в деле о МРОТ . КС рассматривал вопрос о конституционности 2-ой части статьи 5-й Федерального закона, где говорится об исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам исходя из базовой ставки, равной 100 рублям. Оглашенное 27 ноября 2008 года Постановление запретило использовать базовую ставку при заключении договора пожизненной ренты. Однако решение вступит в силу только с 1 июля 2009 года. За это время законодатели должны разработать и принять поправки к закону.

В перечне, адресованном ГД, содержится и пункт о МРОТе, а также ряд других не менее значимых законопроектов. В частности, актуальна тема регистрации граждан на дачах как по месту жительства. В апреле прошлого года была отменена норма, запрещающая прописываться по адресу своих дачных участков. В настоящее время законопроект с поправками уже подготовлен, однако, когда и будет ли вообще он рассматриваться Думой в ближайшие сессии, неизвестно. Пока же народные избранники медлят, российские граждане испытывают неудобства. Пока нет принятого закона, должностное лицо не имеет права зарегистрировать дачника на его участке, между тем, согласно Постановлению КС, любой человек обладает этим правом регистрации. Решать эту проблему приходится при помощи суда, а это, как известно, требует времени и денег.

Судебная тяжба – это в принципе одна из головных болей жителей России. С нею связан вопрос о возмещении вреда, нанесенного неправомочными или ошибочными действиями судебной власти. В 2001 году КС устранил правовую неопределенность, вынеся Постановление по делу о проверке 2-го пункта 1070 статьи Гражданского кодекса. Вступившее в силу решение позволило получать компенсацию, когда заявление в суд необоснованно оставлено без рассмотрения или установлен факт судебной волокиты. Однако механизм получения компенсации до сих пор не разработан парламентом, поэтому потерпевшие вынуждены обращаться в Европейский суд, который выносит решения в их пользу. Страдает в этой ситуации не только репутация России, но и госказна.

Неисполнение решений Конституционного суда не ограничивается только лишь бездействием членов правительства и депутатов Думы. В субъектах Федерации также нередко страдают невниманием к результатам работы КС. А между тем после опубликования Постановления либо Определения губернатор региона в течение 2 месяцев должен привести в соответствие местные законы, чтобы они были “по образу и подобию” федеральных. Аналогичные действия должны производиться и когда признаются неконституционными нормативные акты какого-либо другого региона. Однако есть случаи, когда главы регионов не исполняют решений суда, а между тем, существует уголовная ответственность за неисполнение решений суда, с максимальным наказанием в виде лишения свободы до двух лет.

Неисполнение решений КС судами общей юрисдикции – это еще один значительный пласт общей проблемы. Как подтвердили в Секретариате суда, с исполнением Постановлений трудностей не возникает, недоразумения случаются с Определениями. Многие чиновники и судьи обычных судов ошибочно считают, что Определение суда - документ менее значимый и не является обязательными для исполнения. На самом же деле оба документа имеют равную юридическую силу, просто один оглашается на публичном заседании, а второй (в целях процессуальной экономии) в письменной форме. Кроме того, существуют Определения с так называемым позитивным содержанием, в котором норма закона признается конституционной, но дается ее истинный правовой смысл. То есть КС разъясняет, как именно нужно использовать норму закона - толковать ее иначе и по своему усмотрению никакой другой судья уже не может.

Как ни парадоксально, но порой районные и городские судьи об этом то ли не знают, то ли не желают знать и продолжают пользоваться старой редакцией закона. Причем подобные проколы случаются даже в Верховном суде. Речь идет о так называемом деле “Хакасэнерго”, когда ВС отказался пересматривать дело вопреки Постановлению КС - посчитал, что решение Конституционного суда не является основанием для пересмотра. В октябре 2008 года суду пришлось вновь вернуться к делу энергетиков и дать официальное разъяснение собственного Постановления, оглашенного год назад.

Невнимание к разъяснениям КС также нередко приводит к тому, что российская казна лишается денег. Уже упоминалась компенсация за судебную волокиту. Но это не единственный пример. Почти 180 тысяч евро было утрачено в 2007 году, когда Европейский суд назначил России штраф за нарушение прав человека в деле “ивановских узбеков”. Этого могло бы не произойти, если бы власть города Иваново более внимательно относилась к документам Конституционного суда. В апреле 2006 года было вынесено Определение по другой жалобе - гражданина Таджикистана Хабибулло Насруллоева. В 2003 году заявитель был арестован в Москве по запросу иностранного государства, обвинявшего Насруллоева в совершении серии тяжких преступлений у себя на родине. В связи с тем, что решался вопрос об экстрадиции, срок ареста судьей определен не был. Задержанный просидел в изоляторе больше 2-х лет, и это при том, что по УПК РФ максимальный срок содержания под стражей не может превышать 18 месяцев. Однако на все ходатайства защитника Насруллоева об освобождении задержанного судьи выносили отказ, мотивируя тем, что не решен вопрос об экстрадиции. Однако Конституционный суд определил, что этот фактор не может служить основанием для ареста больше чем на 1,5 года.

Определение, вынесенное по делу Насруллоева, автоматически относилось и к любому другому делу об экстрадиции. Громкое дело об “ивановских узбеках” , просидевших в изоляторе с июня 2005 по май 2007 года, могло бы и не получить такого поворота событий, как штрафные санкции от Европейского суда, если бы российские власти применяли на практике решения одного из высших судов своей страны.

Неисполнение решений КС – факт, вызывающий недоумение в европейских странах. Корреспонденту “Фонтанки” в суде рассказали реальный случай, больше напоминающий анекдот. Когда студенты российского юридического вуза спросили у члена Австрийского Конституционного суда, посещавшего Россию с визитом, какая ответственность предусмотрена в случае неисполнения решений, у гостя был шок, потому что такой ситуации в цивилизованной стране не может быть априори. У России в этом смысле есть сомнительный повод для гордости – опять выделились.

Выход из сложившейся ситуации возможен только при принятии комплексных мер, считают в Конституционном суде. Одна из них - возобновление практики деловой переписки с органами и ведомствами, которые в силу своих обязанностей должны контролировать исполнение решений суда - это, в частности, Министерство юстиции и прокуратура. КС будет также систематически писать письма в органы законодательной и исполнительной власти с напоминанием об их обязанностях.

Кроме того, необходимо подробно расписать механизм исполнения: к примеру, в закон о высших органах исполнительной и законодательной власти должны быть внесены изменения, конкретизирующие процедуру подготовки и принятия законопроектов. Чтобы каждый депутат или чиновник имел на руках должностную инструкцию, в которой пошагово будет прописано, как и кем должны исполняться решения КС.

В июне прошлого года председатель Совета Федерации Сергей Миронов предложил ввести в практику ежегодные Послания Конституционного суда Федеральному Собранию. Однако Валерий Зорькин ответил тогда, что время для применении “такого мощного орудия” еще не настало. Вполне вероятно, что в предложении Миронова есть зерно здравого смысла. Быть может, если робкие напоминания в виде перечня не слишком-то действенны, пора применить «орудие» более крупного калибра?

Юлия Никитина,
Фонтанка.ру