Адвокаты делят подзащитных

Прецедентный иск рассмотрел Куйбышевский федеральный суд — иск адвоката к адвокатской палате Санкт-Петербурга. Владимир Шубутинский пытался оспорить документ, регламентирующий работу адвокатов в качестве государственных защитников. Согласно соглашению с палатой, те, кто хочет осуществлять эти функции, могут это делать только на той территории, к которой они приписаны, с чем абсолютно не согласен Шубутинский.

Прецедентный иск рассмотрел сегодня Куйбышевский федеральный суд — иск адвоката к адвокатской палате Санкт-Петербурга. Владимир Шубутинский пытался оспорить документ, регламентирующий работу адвокатов в качестве государственных защитников. Согласно соглашению с палатой, те, кто хочет осуществлять эти функции, могут это делать только на той территории, к которой они приписаны, - с чем абсолютно не согласен Шубутинский, который держит адвокатский кабинет во Фрунзенском районе.

Проблема осуществления функций государственного защитника не нова для юридического сообщества Петербурга. В течение последних пяти-шести лет на своих коллегиях специалисты этой сферы пытались найти решение. Среди наиболее актуальных вопросов — нежелание членов палаты за мизерные деньги осуществлять такую защиту, предусмотренную статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса России.

Казалось бы, два года назад адвокатской палате удалось найти решение — было подписано соглашение, в рамках которого оговаривалась работа юристов на этой стезе. Как рассказал корреспонденту «Фонтанки» один из поддерживающих этот документ адвокатов города Сулик Бородатый, палатой была принята следующая схема: желающие работать государственными защитниками должны были заявить об этом, после чего составлялся график, в рамках которого адвокаты, приписанные к тому или иному району, по очереди предоставляли такого рода услуги. Мотивировала такое решение палата тем, что она хочет избежать коррупции в адвокатской среде, когда одни и те же ее члены по достигнутым договоренностям со следствием или иными участниками процесса все время получали право на ведение дела.

Однако выстраданным соглашением оказали довольны не все. Нынешний истец Владимир Шубутинский в интервью газете «Адвокатский Петербург» так объяснял свое недовольство произошедшим: "Я против. Я считаю, что это не только нарушение адвокатских прав, но и нарушение законности, в частности 53-й ст. УПК и закона об адвокатской деятельности, а также нарушение прав на защиту подозреваемых и обвиняемых. Российский адвокат по закону имеет право работать в любой области России, даже по 51-й статье. Палата установила очередность. Какая может быть очередность? В законе очередности не установлено. Палата ссылается на 131-ю статью закона об адвокатской деятельности, считая, что палата руководит адвокатами. Неверно это трактуется. Не руководит она адвокатами".

С соратниками по борьбе с соглашением адвокат неоднократно обращался во всевозможные инстанции, чтобы признать документ нелегитимным. И, в конце концов, дошел до суда.

Один из сторонников Шубутинского адвокат Виктор Скуркис объясняет решение идти против коллег заботой о подзащитных:
- Раньше по просьбе прокуратуры четыре палаты, которые действовали в городе, по очереди, поквартально дежурили по городу и обслуживали все районы. То, что происходит сейчас, все равно, как если бы хирург, работающий в Невском районе, шел по Невскому проспекту, увидел истекающего кровью человека, и не стал ему помогать, так как он приписан к другой территории.

Однако судья Куйбышевского федерального суда не сочла доводы Шубутинского и его сторонников убедительными и отказала им в удовлетворении исков. Скорее всего, это решение будет обжаловаться адвокатом. Сулик Бородатый, который на заседании представлял сторону адвокатской палаты Санкт-Петербурга, напротив, считает, что иного решения и не могло быть. Ранее уже были решения судов других субъектов федераций по аналогичным искам, и все они были в пользу адвокатских палат.

Татьяна Востроилова
Фонтанка.ру