Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Общество Двадцать часов задержки – никто не виноват?

Двадцать часов задержки – никто не виноват?

247
фото сайта Lenta.ru

Вступивший в силу 1 июня закон, регулирующий сферы туризма, должен был защитить путешественников. Но до сих пор доверившиеся российским авиакомпаниям туристы иногда сутками ждут обещанного рейса, а туроператоры и перевозчики перекладывают вину друг на друга.

1 сентября самолет авиакомпании «ВИМ-авиа», еще больше года назад включенной в «черный список» Росавиации, более 20 часов не мог вылететь из испанского аэропорта Аликанте из-за технической неисправности. 8-9 сентября она же задержала на несколько часов 8 рейсов. И, как всегда, «не виноватая».

Ищем крайнего

По гражданскому законодательству продавец отвечает за всех своих контрагентов – перевозчика, гостиницу, гидов, экскурсоводов, автобусные компании и т.д. Сделана маленькая оговорка: «Если иное не предусмотрено законом».

В новом законе прямо прописали – туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе входящих в туристский продукт услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Перевозка – составляющая часть оного продукта, формируемого самой туристической фирмой. Предъявлять претензии за задержку рейсов именно к туроператору не раз рекомендовали и адвокаты, и чиновники.

Но у турфирм своя точка зрения на проблему. Так, директор подразделения турфирмы «Ривьера» Дмитрий Скобельчихин ссылается на статью 120 Воздушного кодекса РФ, которая «устанавливает, что ответственность за просрочку доставки пассажиров несет Перевозчик. Билет – договор между перевозчиком и туристом». «Туристические компании не несут и не могут нести ответственность за действия Перевозчиков», – констатирует представитель турфирмы.

Спор возник из-за претензии петербурженки Анны К. (директора крупного бизнес-центра), которая имела неосторожность купить в турфирме «Ривьера» путевку на Мальту. Мест на рейс из Санкт-Петербурга уже не было, и путешественники вынуждены были лететь через Москву. Заранее взяли билеты на ночной поезд. Накануне отъезда турфирма сообщила, что вылет переносится с 15 часов дня на 2 часа ночи следующего дня. Только переоформление билетов в Москву обошлось петербуржцам в 3 тысячи рублей.

«Когда мы прибыли в аэропорт «Внуково», прошли регистрацию, паспортный контроль и предполетный досмотр, буквально за несколько минут до планируемого вылета на табло появилась информация о переносе рейса на 5:45 утра «в связи с подготовкой самолета». Я и другие пассажиры более трех часов вынуждены были находиться в зоне посадки, не оборудованной ни магазинами, ни кафе, ни другими предприятиями сервиса. Какие-либо услуги (питание или др.) пассажирам оказаны не были. В результате на Мальту мы прибыли с опозданием на 15 часов, т.е. фактически потеряли целый день отдыха».

Все в суд

В указанной Дмитрием Скобельчихиным статье Воздушного кодекса РФ нет ни слова, что ответственность за задержку отправления несет именно авиакомпания – речь идет только о размере штрафа. С таким же успехом можно «переводить стрелки» на коммунальную службу, по вине которой в гостинице неделю не было горячей воды (ведь в правилах водоснабжения также прописан размер штрафа). В петербургском офисе компании подтвердили, что не будут выплачивать никаких компенсаций за задержку рейса без судебного решения. Юрист Лидия Шварц очень долго рассказывала журналисту «Фонтанки» о проблемах, с которыми сталкиваются турфирмы в работе, в том числе с недобросовестными авиакомпаниями, а также пожаловалась на «потребительский экстремизм». Но не смогла объяснить, почему эти проблемы должны «расхлебывать» туристы, доверившие туроператорам организацию путешествия.

Кроме того, в «Ривьере» признали, что не предоставляют клиентам сведений об условиях договора фрахтования самолета, хотя Верховный Суд России еще полтора года назад пришел к выводу, что пассажир чартерного рейса имеет право на такую информацию. То есть авиакомпания вообще может законно заявить: а кто обещал вылет в 15 часов?

Особое мнение у главы уполномоченного органа – руководителя Роспотребнадзора Геннадия Онищенко: «Прямые правоотношения между перевозчиками и потребителями-туристами не исчерпывают ответственности туроператора за надлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнитель изначально несет полную ответственность за надлежащее исполнение обязательств. Например, при задержке вылета туроператор обязан предоставить клиенту размещение на время ожидания рейса, связаться с иностранным партнером и перенести сроки проживания в гостиницах по маршруту, изменить даты экскурсий и т.п.», – официально разъясняет руководитель ведомства Геннадий Онищенко.

За разъяснениями мы обратились к вице-президенту Российского союза туриндустрии Сергею Корнееву, являющемуся профессиональным юристом. «Да, есть явное противоречие между двумя законами. Решить его можно только двумя путями – внесением соответствующих поправок или наработки судебной практики. Хотя по общему принципу отвечать должен тот, кто виноват. Если нет вины туроператора в задержке рейса, и он никак не мог повлиять на ситуацию, то почему он должен отвечать? Хотя туроператор может обратиться с регрессным иском к авиакомпании. К тому же часто были ситуации, когда рейс задерживали из-за того, что оператор его просто не оплатил», – говорит Корнеев.

У нас свой «закон»

На первый взгляд, вся проблема может показаться надуманной – какая разница, кому предъявлять претензию?

В споре с авиакомпанией пассажир может столкнуться с весьма сложной проблемой – противоречивость даже не российского, а международного законодательства. Перевозки регулируются так называемой Варшавской конвенцией, статья 33 которой указывает, что «ничто в Конвенции не может помешать перевозчику отказаться от заключения договора о перевозке или устанавливать правила, не противоречащие постановлениям настоящей Конвенции». А поскольку международные договора имеют верховенство над национальным законодательством, получается, что авиакомпания вправе придумывать свои правила, а все российские законы – Воздушный кодекс РФ, о правах потребителя – вторичны.

На практике недобросовестные перевозчики активно пользуются этим правом. Например, пассажир «Трансаэро» подает претензию о выплате штрафа за задержанный больше чем на неделю багаж. К претензии прилагает копии билета, багажной квитанции, акта розыска. В багажной службе аэропорта вежливо разъяснили, что даже этого отправлять не надо – достаточно сообщить номер акта, по которому в электронной базе авиакомпания найдет все сведения о пассажире, чемодане, куда и когда он был переправлен, получен и т.д. Спустя почти месяц пассажир получает ответ, что для того, чтобы разобраться в сути произошедшего, авиакомпании необходимы оригиналы всех документов (авиабилета, багажных бирок, акта на прибытие багажа, досылочных квитанций и т.п.). Что еще могут потребовать – не указывается. Обязанность прилагать оригиналы документов якобы предусмотрена внутренними правилами авиакомпании и без них, в соответствии с Варшавской конвенцией, в «Трансаэро» даже не будут рассматривать претензию. Причем в самих правилах, выставленных на сайте перевозчика, указанный пункт и даже раздел вообще отсутствует. Представитель службы претензий разъяснила, что обязанность отдавать оригиналы была предусмотрена старыми правилами, новые были утверждены два года назад, в них на этот счет ничего не сказано. Но оригиналы представить в любом случае надо.

Пассажир всегда виноват

Вопрос только в том, а не «потеряет» ли эта фирма все имеющиеся у пассажира доказательства ее вины? И зачем вообще нужны оригиналы, если вся информация многократно занесена в базы, а бумажный билет уже давно не играет никакой роли? «Трансаэро» только на одном рейсе умудрилась потерять не один чемодан, а багаж почти половины летящих из Барселоны туристов. В течение длительного времени разгневанные пассажиры ожидали составления актов, а встревоженный милиционер докладывал по телефону о возможном бунте.

Возможно, суд и не станет рассматривать эти правила как правовой акт. К тому же пункта, на который ссылается в своем ответе представитель претензионной группы авиакомпании Наталья Кузнецова, вообще нет, а другие нормы указывают лишь на обязанность предъявить, а не отдавать оригинал только багажной квитанции.

В июле Министерство транспорта РФ заявило о принятии новых правил перевозки пассажиров, возлагающие на авиакомпании дополнительные обязанности, в частности – кормить, а иногда и предоставлять гостиницы в случае задержки рейса. Однако они до сих пор официально не опубликованы и дата вступления этого документа в силу пока не известна.

В любом случае у пассажира остается выбор – кем летать. Как и «ВИМ-Авиа», «Трансаэро» включена в список «10 самых непунктуальных авиакомпаний России», опубликованных Федеральным агентством воздушного транспорта. То есть государство назвало тех, что чаще других задерживает рейсы.

Павел Нетупский, специально для «Фонтанка.ру»

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
0
Пока нет ни одного комментария.
Начните обсуждение первым!
Присоединиться
Самые яркие фото и видео дня — в наших группах в социальных сетях