Проверка в Эрмитаже вредит вашему самосознанию (фото)

2 августа 2006, 12:59 734

Новость о масштабной пропаже ценностей в Эрмитаже облетела мир. Что естественно, ведь ключевое слово – Эрмитаж. И любой скандал в этом музее обречен на саморазвивающуюся раскрутку. После десятков информационных сообщений в головах граждан остался сухой вывод: группа неизвестных злодеев похитила ценностей на миллионы долларов. Концептуально возразить этому трудно, тем более что и на официальном сайте музея появился комментарий, где признавались огрехи в организации музейного процесса. Более того, давался вектор в сторону своих «оборотней».

На секунду отвлечемся и сделаем комплимент Михаилу Пиотровскому, который публично признал случившееся, что говорит о его, прежде всего, открытой европейской позиции как руководителя глобальной музейной «системы координат».

Вернемся. И обратим внимание на средний возраст хранителей музеев в России. Он оказывается выше шестидесяти. У молодежи отсутствует мотивация в связи с непрестижностью и так далее? Отчасти. Чрезвычайно важно иное и скрытое: порядок в музеях перешел в наследство от старой власти. Уверяю, что в силу многих объективных причин особого порядка в хранилищах и при коммунистах не наблюдалось. Ныне же рухнули еще и морально-этические ценности. Они-то - эти руины - и влияют на наличие эстетики. Посему трудно ныне принять у хранителя музея что-либо по описи. Так как, что пропало и украдено не ясно, а то, что явно выявится нехватка – 100 %.

Для любого опытного оперативника МВД, территориально обслуживающего крупные учебные заведения, театры и иное, где сконцентрированы исторические предметы, привычно выезжать на заявления администрации этих учреждений и слышать о том, что пропали значимые для культуры ценности. Но когда пропали – это вопрос с прогнозируемым темным ответом. Аналогичные случаи были при старой власти и в Академии художеств, и в Ленинградском университете имени А.А. Жданова... Да везде! Только в те былинные времена государство имело монополию не только на водку, но и на СМИ. Поэтом никто ничего узнать не мог. А передача подобной информации за границу расценивалась как антисоветский саботаж.

Возвращаясь к нашему случаю в Эрмитаже, хотелось бы уточнить первичность событий. Всем известно: некая хранительница умерла во время ревизии. Думается немного не так. Первична была ее естественная смерть. Затем - логичная инвентаризация, для передачи ценностей. И как следствие - недостача. И кто-кто, а хранитель тут не при чем. Такие музейные работники, как она, в блокаду щепотки не взяли, чтобы выжить. И нет тут теории заговора, где действует глубоко законспирированная организованная преступная группа, контрабандой переправляющая достояние республики за бугор.

Тогда что? Отсутствие надлежащих условий, исправить которые неимоверно дорого, плюс банальный бардак как следствие. Крали десятилетиями и многие, не связанные друг с другом. Можно, конечно, найти одного и все на него сгрузить, как произошло в прошлый раз в том же Эрмитаже (тогда выявили милиционеров, но вернули малую толику), но это не решит ничего.

Что же касается правил - на каждом предприятии обязаны проходить плановые проверки (например, раз в три года) - то результаты их остаются на бумаге, скрепленными многими подписями, но это, мягко говоря, формальность. При жизни хранителя выявить можно нарушения, но зачем же бежать впереди скандала? К тому же сотрудник может заговорить: кто - что просил на время и тому подобное. А так, гром грянул, перекрестились и никому не стали объяснять (так как бесполезно), что принципиально изменить ничего нельзя.

И никто никогда, даже мудрый царь, не укажет провести немедленную инвентаризацию всех, например, музеев. Что потом с результатами-то делать? Всех «расстрелять», предварительно облив культуру с ног до головы, и расписаться в революционном бессилии?

Да и обыватель внутренне не очень хочет выглядеть дураком. Ведь он живет, окруженный декорациями мифов. А мифы имеют вывески. Одна из них - Эрмитаж. И не захочет он сказать своему товарищу: «Помнишь, мы с тобой на картину не могли налюбоваться? Так это был не подлинник».

Егор Иванов,
Фонтанка.ру