Скандал вокруг "Гжелки" продолжается

Питерская фирма «Алко-Балт» должна заплатить штраф в 300 МРОТ за использование чужих товарных знаков, а изъятый контрафакт подлежит конфискации. Такое решение принял вчера Арбитражный суд Петербурга и области. Таким образом, спор между ГУВД северной столицы и крупным оптовиком, возникший в декабре прошлого года, пока что имеет счет 1:0 – в пользу милиционеров. Однако, надо полагать, что это еще далеко не конец в споре: в «Алко-Балте» заявляют, что решение будет обжаловано. Тем не менее, процесс «ГУВД-«Алко-Балт» можно считать прецедентом: управление внутренних дел города и области впервые выступило в качестве юрлица, подавшего иск в Арбитраж.

Эта скандальная история началась в декабре прошлого года. Ее участники описывают происходившее прямо противоположно. По данным правоохранительных органов, осенью прошлого года в УБЭП ГУВД поступило заявление от гендиректора ООО «Гжелка» (дочка ЗАО «Ливиз») Юрия Локтионова о якобы незаконном использовании ООО «Алко-Балт» двух товарных знаков (о чем оптовиков ставили в известность). Начальник криминальной милиции Петербурга Владислав Пиотровский подписал постановление о проведении проверки ООО «Алко-Балт». Она началась на складах фирмы 7 декабря 2005 года. Проводил ее сотрудники 1 отдела ОРЧ N 8 УБЭП ГУВД (по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка). В ходе проверки на складах была обнаружена продукция, маркированная названными товарными знаками и произведенная калужским заводом ОАО «Кристалл». Продукция в большом количестве была изъята и вывезена на склад временного хранения. Позже «Алко-Балту» была возвращена та ее часть, которая не была маркирована товарными знаками ООО «Гжелка». Учитывая большое количество изъятого, было решено направить заявление в Арбитражный суд – для принятия решения о привлечении оптовиков к административной ответственности за хранение продукции, признанной экспертами ООО «Центр судебной экспертизы» контрафактной.

После этих событий в СМИ Петербурга появилось множество статей о «беспределе» сотрудников УБЭП, которые, проводя проверку, допустили массу нарушений и вообще вели себя, мягко говоря, некорректно. И все это – якобы под прикрытием начальника КМ Пиотровского, горпрокурора Зайцева, начальника ГУ МВД Красавина и с легкой руки сенатора Сабадаша (совладельца ЗАО «Ливиз»). В одной из разоблачительных статей читаем: «Сотрудники милиции и люди, не имеющие на то каких бы то ни было полномочий, взломали двери в складские помещения и стали загружать в неустановленные фуры миллионы бутылок с алкоголем. Фуры уезжали в неизвестном направлении, причем без оформления каких-либо документов. А 10 декабря сотрудники УБЭП продолжали резвиться в «Алко-Балте», распивая спиртные напитки, украденные прямо со склада. Находясь в нетрезвом состоянии, они устраивали гонки на погрузчиках, запирали сотрудников в изолированных помещениях, подпирая двери автопогрузчиками, газовыми баллонами и прочими подручными средствами, глумились над ними как хотели...». Жалобы на «вакханалию» «Алко-Балт» направил в городскую прокуратуру и ГУВД, к заместителю генерального прокурора по СЗФО Ивану Кондрату и министру МВД РФ Рашиду Нургалиеву, в УФСБ Петербурга и Ленинградской области, а также в суд. В результате в Дзержинском федеральном суде рассматривается иск к ГУВД - правда, оба назначенных по заявлению «Алко-Балта» заседания суда не состоялись – из-за неявки ответчика. А из остальных инстанций пришли вежливые письма о том, что жалобы переправлены в прокуратуру Петербурга. Прокуратура же, по словам представителей «Алко-Балта», куда была представлена даже видеокассета с записью происходившего на складах, пока что лишь продлевает сроки своей проверки.

Сотрудники УБЭП, принимавшие участие в проверке (среди них – одна женщина), в свою очередь, удивляются «своим» вредным наклонностям и «жестокости» и считают, что многочисленные подобные публикации оскорбляют их офицерскую честь и человеческое достоинство, а потому всерьез подумывают об их защите в судебном порядке. Деловая репутация тоже страдает. «Представляете, прихожу я с проверкой в организацию, а мне говорят: это вы в пьяном виде на автокарах разъезжали?», - говорят в ГУВД. И рассказывают, как во время проверки приходилось искать лифтеров и электриков, чтобы они восстановили отключенное на складе электроснабжение и запустили лифты.

Что было, чего не было – пусть устанавливает суд и компетентные органы. Скажем только, что в данной ситуации не позавидуешь ни проверявшим, ни проверенным. «Алко-Балт» как официальный дистрибьютор ТПГ «Кристалл» оказался заложником конфликта «Кристалла», «Гжелки» и «Ливиза» по поводу использования товарных знаков (это признают даже в ГУВД). В истории этой, как говорится, «без бутылки» не разберешься. Отметим лишь, что окончательная точка в этом споре еще не поставлена. Как сообщили корреспонденту «Фонтанки» в Палате по патентным спорам Роспатента, «одни решения Роспатента подтверждаются, другие нет. На месте ваших судов мы бы поостереглись выносить какие-либо решения до окончания спора». Так что «Алко-Балт» вполне может обжаловать решение Арбитражного суда.

- Решению суда мы не удивлены, мы даже в какой-то мере ожидали его, - так прокомментировал решение арбитража юрисконсульт ООО «Алко-Балт» Тимур Гибизов, отметив «сверхскорое» назначение судебного заседания. - 2-го февраля материал появился в суде, а 6-го УБЭП уведомил о назначении рассмотрения на 7-е, какая может быть подготовка за один день?

Сейчас «Алко-Балт» готовится к апелляции. В компании отметили, что за прошедшее время ТПГ «Кристалл» выиграла два суда по оспариваемым товарным знакам, а еще двум дистрибьюторам «Кристалла» удалось обжаловать действия московских сотрудников милиции, изъявших у них продукцию по тем же основаниям, что и в Петербурге. Так что питерские оптовики надеются, что не все потеряно – и штрафов не придется платить, и продукция вернется.

Светлана Борисова,
Фонтанка.ру