Администрацию губернатора засудили незаконно?

Верховный суд РФ считает, что постановление о формировании администраций районов Петербурга путем переименования из территориальных управлений районных администраций неподсудно, так как является не нормативно-правовым актом, а документом организационно-распорядительного характера. В этом Верховынй суд согласился с городским судом Петербурга, который отказал в принятии к рассмотрению частных жалоб от граждан на том же основании.

В Верховный суд РФ обратились граждане, которым было отказано в городском суде Петербурга в рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений правительства города "О формировании исполнительных органов госвласти Петербурга" от 18 ноября 2003-го года N41. В этом постановлении идет речь о формировании администраций районов Петербурга путем переименования из территориальных управлений районных администраций. Граждане просили Верховный суд отменить определение судьи городского суда Петербурга об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Они указывали на ошибочность вывода горсуда о том, что заявленное требование неподсудно Петербургскому городскому суду. Однако Верховный суд не разделил убеждений заявителей и согласился с выводами горсуда о том, что данное постановление не может быть рассмотрено судом потому, что не является нормативно-правовым актом.

Напомним, что в Уставном суде Петербурга в марте этого года рассматривалось на соответствие Уставу города аналогичное постановление, тоже от 18 ноября 2003-его года - "Об Администрации губернатора". В нем также шла речь о формировании органа исполнительной власти - Администрации губернатора - путем переименования - из Администрации Петербурга. Если бы этот документ также воспринимался бы как документ организационно-распорядительного характера, вопроса о незаконности формирования Администрации губернатора могло было и не возникнуть. Тогда Уставный суд не смог бы принять к рассмотрению запрос студента Евгения Голованова об оспаривании положений постановления об Администрации губернатора на соответствие Уставу Петербурга, так как в этом суде могут рассматриваться только законы Петербурга и нормативно-правовые акты органов исполнительной власти. Напомним, что рассмотрение заявления Голованова привело к юридическому скандалу в Петербурге, который растянулся на полгода и парализовал работу самого Уставного суда.

Во время рассмотрения заявления в Уставном суде представители администрации города несколько раз выступали с ходатайствами о прекращении рассмотрения по делу об Администрации губернатора в связи с тем, что само постановление не является нормативно правовым актом. Тем не менее, суд вынес 14 марта постановление о не соответствии Уставу города положений о формировании этого органа путем переименования из Администрации Петербурга. После вынесения этого постановления юридическая общественность города условно разделилась на два лагеря.

Представители одного высказывали мнения о том, что Администрация губернатора не должна существовать, а ее руководитель - вице-губернатор Виктор Лобко должен покинуть свой пост. Представители другого считали, что положения о формировании органа, хоть и с нарушениями, но уже исполнены и ничего менять и не надо.

Решение Верховного суда означает, что если бы жалобы об оспаривании положений постановления "об Администрации губернатора" были бы поданы на рассмотрение в суд общей юрисдикции, по аналогии с рассмотренными жалобами на схожее постановление "О формировании исполнительной власти Петербурга", то могло появиться определение о неподсудности этого документа в принципе, а политические круги города избежали бы самого крупного скандала последних лет.

Александра Медведева
Фонтанка.ру