Большие проблемы маленького спуска

ГШБ решил возродить исторический спуск на набережной канала Грибоедова, 21. Спор, который ведут сегодня представители общественности, историки и строители сводится к выяснению единственного вопроса - а был ли вообще когда-нибудь в этом месте спуск?

Городской штаб по благоустройству решил возродить исторический спуск на набережной канала Грибоедова, дом 21, рядом с бывшим Домом книги. Принятое решение ГШБ основывается на решении коллегии КГИОП. Сейчас разработкой проекта спуска занимается «Ленгипроинжпроект». Правда, в том, что спуск исторически действительно существовал, у некоторых специалистов возникли сомнения.

А был ли спуск?

Впрочем, несмотря на постановление Штаба, быть спуску или нет – вопрос еще не до конца решенный. Спор, который ведут сегодня представители общественности, историки и строители сводится к выяснению единственного вопроса - а был ли вообще когда-нибудь в этом месте спуск? Точного ответа дать никто не может. Зато версий много. Между тем, именно от того, был спуск или нет, зависит, появится ли он на это месте снова.

Директор ГУП «Мостотрест» Юрий Петров утверждает, что в архиве его организации имеются все документы, доказывающие: спуск существовал. Если верить специалистам ГУП «Мостотрест», набережная Канала Грибоедова обходилась без спуска ровно два века. (Предполагается, что его ликвидировали еще в начале 19 века при расширении Казанского моста.) Юрий Петров ссылается даже на работы известных художников, которые запечатлели в своих рисунках и картинах спуск для истории. Так, он отчетливо виден в работе художника Федора Алексеева «Вид на Казанский собор», а также у некоторых других живописцев.

Главный довод специалистов «Мостотреста» в защиту необходимости появления спуска - соображения безопасности. По словам Юрия Петрова, «у каждого моста в обязательном порядке должен быть спуск. Люди, упавшие в воду, должны знать, что у них есть шанс выплыть. Все мосты Петербурга имеют спуски, Казанский мост - единственный случай, где его нет. То, что мы пока имеем – это всего лишь причальный комплекс, которого недостаточно».

«Галлюцинация» художника Алексеева

Впрочем, противники строительства спуска не собираются доверять панораме Невского, основываясь исключительно на произведениях искусства. Они считают, что вид спуска на картине Алексеева – не что иное, как галлюцинация автора. Так, депутат Законодательного Собрания Алексей Ковалев утверждает, что жители домов по набережной Канала Грибоедова, обратившись в архив, не получили никаких доказательств того, что спуск на этом месте исторически был. Зато, изучив биографию художника, установили: оказывается, когда Алексеев писал свою картину, он уже страдал тяжелым неизлечимым недугом. Из этого инициативная группа петербуржцев сделала вывод о том, что глаза художника вполне могли его и обмануть. Другими словами, спуск Алексеев изобразил там, где его на самом деле не было. Что касается полотен остальных художников, то, по мнению Ковалева, они «лишь были списаны с Алексеева».

По словам Алексея Ковалева, в этом деле очевидна коммерческая подоплека: поскольку все спуски с набережных города уже давно поделены между компаниями, оказывающими услуги по водным прогулкам, ООО «Совет по туризму» правдами и неправдами сумело договориться с администрацией города, чтобы построить спуск специально для своих целей. По информации депутата Законодательного собрания Алексея Ковалева, КГИОП дал согласие на строительство спуска, даже не обращаясь в архив за выяснением, был он когда-нибудь на этом месте или нет. «Все было согласовано уже в конце прошлого года, а первую историческую справку рассматривали только летом этого года. Следовательно, ни о каких исторических точностях речь даже не идет. Мы имеем дело исключительно с частным коммерческим интересом», - заявил Ковалев корреспонденту «Фонтанки».

В целесообразности строительства спуска с набережной Грибоедова сомневается и генеральный директор ЗАО «Петербургское агентство Недвижимости» Андрей Петров. Агентство занимается реконструкцией дома 28 по Невскому проспекту (Дом Зингера) и имеет на руках многочисленные экспертные заключения о том, что строительство чего бы то ни было в том месте просто небезопасно по причине сложной инженерной геологии, наличия многочисленных пустот и подземных течений. «Ни воссоздание, ни строительство нового спуска на набережной Канала Грибоедова просто невозможно без капитального ремонта всей набережной».

Кстати, с этим доводом согласны в том числе и представители «Мостотреста». К тому же, наличие спуска неизбежно сузит проезжую часть как минимум на 2 метра, что повлечет за собой проблемы для наземного транспорта. В качестве компромиссного варианта специалисты предлагают строить спуск, но только немного дальше от Невского проспекта. Например, между Итальянским мостом и храмом Спаса на Крови.

Надежда Зайцева,
Фонтанка.ру