ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НАРУШАЕТ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА?

Казалось бы, после вмешательства полпреда президента Валентины Матвиенко в ситуацию с переселением Российского госархива и НИИ им. Вавилова обстановка должна была разрядиться. Однако атмосфера на заседании «круглого стола», посвященного этим вопросам, умиротворенной назвать было никак нельзя.

Казалось бы, после недавнего вмешательства полпреда президента Валентины Матвиенко ситуация с переселением Российского исторического архива и ВНИИ растениеводства имени Вавилова должна была разрядиться. Однако атмосфера на заседании «круглого стола», посвященного этим вопросам, умиротворенной назвать было никак нельзя.

Сотрудники этих учреждений не хотят переезжать из старых зданий и намерены добиться отмены распоряжения Правительства РФ о передаче этих зданий в ведение Управления делами президента.

Напомним вкратце предысторию конфликта: в декабре прошлого года в свет вышло распоряжение Правительства РФ о передаче зданий, в которых находятся архив и институт в ведение Управления делами gрезидента РФ. Судьба учреждений некоторое время оставалась в тумане, решался вопрос, куда и когда их переводить. Бесценные коллекции НИИ им. Вавилова и бумаги архива рисковали остаться без надлежащих условий хранения.

Несколько дней назад Валентина Матвиенко посетила обе организации и официально объявила, что до решения вопроса о предоставления им новых помещений они не будут переведены из зданий на Исаакиевской площади. Слова Валентины Ивановны были восприняты с удовлетворением. Однако руководители обеих учреждений хотели бы закрепить это обещание документально.

Возможно, сотрудники Госархива и НИИ им. Вавилова опасаются, что, несмотря на слова Матвиенко, их могут все-таки выселить, причем в какие-нибудь «промежуточные» здания, и что такое «временное» переселение затянется. Кстати, по словам участников «круглого стола», архиву предлагали промежуточные варианты неоднократно. Собственно, ситуация с переездами, по сведениям выступавших, могла коснуться не одного архива, а сразу трех – то есть было задумано некое великое переселение. Суть его, по данным ораторов, заключалась в том, что Морской архив, располагающийся в здании на Миллионной улице, собирались переселить в недостроенное еще здание на Серебристом бульваре. На место Морского хотели переселить Партийный архив с Таврической улицы. А на место Партархива – Госархив. Правда, реализация этой схемы пока откладывается.

Выступающих на «круглом столе» было много, аргументы они приводили разные и важные. Например, Алексей Ковалев, заместитель председателя комиссии по образованию, науке и культуре городского ЗакСа, категорично заявил, что распоряжение правительства должно быть отменено. По словам депутата, распоряжение Правительства противоречит распоряжению президента о том, что все здания и сооружения, представляющие особую ценность должны находиться в их оперативном управлении. Кем-то из выступавших был обнародован факт, что еще в 1993-м году было вынесено заключение ЮНЕСКО, в котором архиву было рекомендовано оставаться на прежнем месте.

Чем категоричнее были выступления, чем более агрессивные выпады в них содержались, тем теплее зал приветствовал оратора. Людей понять можно – у них наболело, они защищают дело, которым занимаются всю жизнь.

В финальной части заседания участниками «круглого стола» была принята резолюция. Ее текст, из которого уже по ходу заседания «круглого стола» были исключено несколько пунктов, зачитали присутствующим. Главное предложение резолюции – отмена распоряжения Правительства РФ о передаче зданий института и архива в ведения Управления делами президента. В документе содержались следующие решения: обратиться к полпреду Валентине Матвиенко с просьбой довести мнение об отмене распоряжения правительства до президента; создать общественный комитет по защите ВНИИ растениеводства и Российского госархива. Резолюция также содержала в себе заключение о необходимости подготовить обжалование распоряжения Правительства РФ в Верховном суде РФ на основании нарушения права гражданина на доступ к культурным ценностям, гарантированный Конституцией РФ.

В целом с текстом зал согласился. Резолюция была принята практически единогласно: большинство – «за». «Против» – никого. Воздержавшийся – один.

Ольга Белова,

Фонтанка.ру