Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Общество Утопить грабли и войти в реку.

Утопить грабли и войти в реку.

Котов рвётся в Конституционный суд выиграть там, где проиграл Дадин

13 597
Константин Котов//Александр Миридонов/Коммерсантъ

Программист Котов попал в колонию по «дадинской» статье и не свернул с проторенной дорожки. У Конституционного суда вновь просят индульгенцию для митингующих и в этот раз – не осторожничать.

Реальный срок для фигуранта «московского дела» Константина Котова позволил снова затянуть статью 212.1 УК в Конституционный суд России. После первопроходца Дадина она устояла, но обросла рекомендациями. Суды и следствие через них переступили, настаивает заявитель и просит забраковать спорную норму. Возможность есть, потому что КС не входит в одну реку дважды.

Жалоба зарегистрирована 19 декабря. В ней заявитель через своих адвокатов Сергея Голубка и Марию Эйсмонт объясняет, что обживает ИК-2 во Владимирской области, потому что решения Конституционного суда не уважают: Котов как Дадин, а значит безгрешен.

Ильдар Дадин стал первым осуждённым за неоднократные нарушения на митингах. В 2016 году он получил 2,5 года колонии, пожаловался в КС и услышал заветное «дело подлежит пересмотру». Правда, статью 212.1 вычеркнуть из Уголовного кодекса не вышло – её признали нужной и конституционной. Судья Сергей Князев тогда просил смотреть на перспективу: Дадин безобиден, но мерить по нему всех активистов не следует. К примеру, уголовная ответственность за митинги придётся как нельзя кстати, если десятки тысяч активистов начнут водить хороводы вокруг атомной электростанции.

Норма осталась в силе, но в КС объяснили, почему ошиблись с Дадиным и как не наступить на те же грабли. Так, сам по себе административный рецидивизм – не повод переключаться на УК. Примерять статью 212.1 можно только после третьего вступившего в силу решения суда о нарушении КоАП. При этом реальный срок следует назначать не каждому, а только тем, чьё поведение «содержало реальную угрозу гражданам, общественному порядку или безопасности» или тем, кого, по мнению суда, без изоляции не исправить.

Рекомендации изложены в постановлении и осторожны. Впрочем, обязанности исполнять их это не снимает. А вот прописывать в Уголовном кодексе уже не обязательно – решение робко оставлено на откуп законодателям. Представители Котова уверены, что зря, и именно это позволило 5 сентября Тверскому райсуду Москвы приговорить программиста к четырём годам общего режима. Апелляция согласилась.

Юристы настаивают, что с Котовым пошли по сценарию Дадина: активист был безвреден, а в судах не учли позицию КС и смотрели только в текст статьи, где состав – серийные нарушения на митингах. «Умаляют общеобязательность судебных актов Конституционного суда», – подчёркивается в жалобе.

Впрочем, совсем без внимания постановление не осталось. Согласно приговору, следователи, а затем и суд, то ли подстраховались, то ли запутались в тонкостях формулировок органа конституционного надзора. Исполнили как смогли.

Котову вменили участие в четырёх несогласованных акциях и призыв через «Фейсбук» на ещё одну. Опасность следователи нашли в каждом случае. К примеру, 2 марта во время акции у МГУ активист «создавал реальную угрозу конституционно охраняемым ценностям» лозунгами и призывами к противоправному. 13 мая после акции у здания ФСБ он занимался тем же, 12 июня на шествии в поддержку журналиста Ивана Голунова он расширил арсенал, мешая транспорту, пешеходам и туристам, которые не могли пробиться к достопримечательностям в День России. 10 августа Котов продолжил «создавать угрозу» на митинге за допуск незарегистрированных кандидатов в Мосгордуму, где и был задержан.

Передышку, которую активисты получили после Дадина, закончили жёстко: Котова отправили уже не под домашний арест, а в СИЗО. Его опасность подтвердили свидетели-полицейские. Суд прислушался и заключил, что такого без реального наказания не исправить.

КС просят наконец разобраться с нормой, которая позволяет отправлять в колонию на третье нарушение административного законодательства. Если жалобу примут и согласятся с заявителем, то едва ли дело обойдётся осторожными растолкованиями.

В своих постановлениях Конституционный суд неоднократно указывал, что выявленный им правовой смысл должен учитываться. Обратное даёт право признать неконституционной норму, в которой до этого не видели противоречий.

Принимать или не принимать жалобу Котова – решат после проверки. Кроме неё, по «дадинской статье» в КС зарегистрировано ходатайство от уполномоченного по правам человека. Татьяна Москалькова просит разъяснить постановление по статье 212.1 УК.

Татьяна Ципуштанова,
Мария Карпенко,
«Фонтанка.ру»

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
4
Присоединиться
Самые яркие фото и видео дня — в наших группах в социальных сетях