ВС рассудил парковочные споры соседей

Соседи не могут лишить жильца дома возможности оставлять свой автомобиль во дворе. Ключи от шлагбаума для въезда на внутреннюю территорию должны получать все собственники квартир. Такое определение вынес Верховный суд России. В его основу легла история жительницы столицы, отлученной от парковочной зоны у дома.

Почти два года понадобилось жительнице Москвы для того, чтобы разрешить спор с жилищно-строительным кооперативом «Эстетика». Суть соседского спора оказалась достаточно проста: летом 2013 года жильцы собрались и решили оборудовать внутри двора парковочное пространство, закрыв его от посторонних. И даже определили, каким образом будут действовать.

В частности, речь шла о том, что автомобилист должен подать в правление ЖСК заявление и копии документов. После этого нужно было оплатить взнос на оборудование парковочных мест и получить пропуск на въезд и брелок от шлагбаума. Причем решать, пустить водителя во двор или нет, было призвано общее собрание автовладельцев.

Изначально заявительницу, дошедшую до Верховного суда, пускали во двор. Но в 2015 году она нарушила правила (что именно произошло, в определении не уточняется) и была отлучена от места стоянки. Деньги женщине при этом вернули. С тех пор водитель пыталась добиться пропуска в судах различной инстанции.

Все суды, кроме Верховного, ссылались на то, что доступ к квартире женщине не ограничен, а о том, чтобы она не въезжала во двор, решение принимали на общем собрании. То есть по внутренним документам ЖСК вроде бы все законно.

Спорить с таким утверждением оказался способен только Верховный суд. В определении, в частности, напоминается о том, что, согласно Жилищному кодексу, невозможно отчуждение права собственности на общее имущество многоквартирного дома. То есть право на пользование общим имуществом – безусловно.

При этом ВС указал, что столичные суды принимали во внимание соответствие действий жилищников постановлению правительства Москвы о порядке установки ограждений на придомовых территориях (в Петербурге есть аналогичное). Однако этот документ не учитывает вопросы создания и порядка использования парковочных мест, соответственно, и наложение ограничений на одного из жильцов.

Еще одним нарушением стало то, что «общее собрание автовладельцев» не фигурирует в нормативных актах как орган управления жилищным кооперативом. «Решение общего собрания автовладельцев не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия», – отмечается в определении.

Результатом стала отмена решений судов предыдущей инстанции и возвращение дела на апелляционное рассмотрение.

Вряд ли это значит, что теперь все владельцы квартир в жилых домах смогут беспрепятственно получать брелоки от шлагбаумов во дворах. Но там, где создатели закрытых пространств не до конца учли действующие законы (в том числе Жилищный и Гражданский кодексы), у ряда автовладельцев явно появится место для маневра.